Справа № 1-44/2008р.
21 квітня 2008 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Квятковська л.й.
при секретарі Маришевій Г.М.
з участю прокурора Халанчук О.С
захисника ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, допризивника, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України
В кінці серпня місяця 2007 року в с.Швайківці, Чортківського району, перебуваючи на території фермерського господарства "Андрій", головою якого являється ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_3, шляхом вільного доступу із розібраного автомобіля, що знаходиться на території даного господарства таємно викрав редуктор газового обладнання на газ метан, автомобіля ГАЗ-53 ринкова вартість якого згідно товарознавчої експертизи №477 від 24.03.2008 року з врахуванням зносу станом на серпень місяць 2007 року становить 780 гривень та електродвигун моделі ME 211 опалювача до автомобіля ринкова (залишкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №5-176/08 20.03.2008 року з врахуванням його зносу становить 35 грн. 21 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 815, 21 грн.
Підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, суду пояснив, що літом 2007 року він працював в фермерському господарстві "Андрій", головою якого являється ОСОБА_5 Однак за виконану роботу ОСОБА_5 не провів з ним повного розрахунку в сумі 660 гривень, тому він із розкомплектованого автомобіля забрав собі в рахунок оплати редуктор та електродвигун, які заніс до свого знайомого ЛЕЙБЮКА М.В. і мав в подальшому намір продати. Про те, що це крадене він не говорив ОСОБА_6
Потерпілий ОСОБА_4 претензій до підсуднього ОСОБА_3 немає. Просить його суворо не карати.
Крім показів підсуднього ОСОБА_3 його вина у вчиненні ним злочину підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 та ЛЕЙБЮКА М.В., які підтвердили, що ОСОБА_3 приніс до них додому в кінці серпня мішок з редуктором і електромотор. Про те, що це крадене їм не було відомо.
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події /а.с.43-45/ ОСОБА_3 розповів і показав, як він вчинив крадіжку.
Згідно висновків експертів/а.с. 66-67, 75/ вартість викраденого електродвигуна 35 грн. 21 коп., а редуктора газового обладнання на газ, метан - 780 грн.
Вислухавши підсуднього ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує особу підсуднього ОСОБА_3, який вперше притягається, до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується, вчинив злочин будучи неповнолітнім, вчинений ним злочин являється злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку що підсудній ОСОБА_3 не потребує застосування покарання, а доцільне буде застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_8, яка заміняє йому батьків, оскільки мати його померла, а батько знаходиться за межами України із закриттям кримінальної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.432, 447 КПК України, ст.105 КК України
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3
ОЛЕКСАНДРОВИЧА за ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити.
Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Швайківці, Чортківського району, Тернопільської області.
Речові докази /а.с. 38/ залишити в користуванні власника.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд ОСОБА_3 скасувати.
На постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб з дня оголошення постанови в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.