Справа №2-3429/09/13
02 грудня 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді: Сенаторова В.М.
при секретарі : Попадюк І.В.
представника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самовільно побудованих споруд,-
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов'язати відповідачів знести самовільно побудований житловий будинок літ. « Е-1» з прибудовою «е», а також вбиральню літ. « и», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ілліча, 121-а та поновити межові знаки на межі земельних ділянок по вул. Ілліча, 121 та вул. Ілліча, 121-а в м. Харкові та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача дві тисячі гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В процесі судового розгляду позивачем подана додаткова позовна заява, у якій він просить зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користування ним земельною ділянкою № 121 по вул. Ілліча в м. Харкові, для чого зобов'язати за їх власний рахунок перенести огорожу на відрізок межі між вулицею Ілліча та будинком літ. « Е-1» по вул. Ілліча, 121-а в бік домоволодіння № 121-а на 1,72 м. таким чином, щоб довжина земельної ділянки № 121 по «червоній лінії» вулиці Ілліча становила 18,5 м., перенести огорожу земельної ділянки № 121-а на відрізку межі з західного боку домоволодіння № 121 на захід на 3,51 м. таким чином, щоб відстань між вулицею Ілліча та західною межею земельної ділянки № 121 становила не менше 52,5 м. Крім цього, позивач просить зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх власний рахунок знести сарай літ. «Ж» та льох літ. «з», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ілліча, 121-а, судові витрати, сплачені при подачі позову, у розмірі 8,50 грн. - держмито та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, покласти солідарно на ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В судовому засіданні сторони представили мирову угоду, яку просять затвердити, та закрити провадження по справі.
Відповідно до зазначеної мирової угоди:
1. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в строк до 31.12.2009 р. зобов'язуються своїми силами та за свій рахунок знести спірну вбиральню літ. «И», що розташована поряд з літньою кухнею літ. « Ж» позивача ОСОБА_2 та після цього зняти насипний ґрунт на глибину 0,5 м., який створює перепад рівня землі над фундаментом вказаної літньої кухні літ. « Ж» ОСОБА_2В, полосою 1,3 м. вздовж межі, виділеної червоним відповідно до доданого плану будинковолодіння № 121-А по вул. Ілліча (на плані заштрихована червоним). ОСОБА_4 і ОСОБА_3 поступаються вказаною виділеною червоним ділянкою на користь ОСОБА_2
Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у строк до 31.12.2009 року зобов'язуються спільно з позивачем ОСОБА_2В, встановити огорожу по вказаній червоній лінії.
2. Позивач ОСОБА_2 відмовляється від спору стосовно межі ділянок зі сторони вулиці та погоджується на збереження існуючої межі вздовж ділянок, що на цей час визначається забором. Сторони підтверджують що за такої домовленості, лінія межі на плані будинковолодіння № 121 А повинна проходити, як зазначено зеленою лінією на цьому плані та який є невід'ємною частиною цієї мирової угоди. З боку вулиці відхилення фактичної межі від визначеної на плані становить 1,5 м. та виходить на вугол будинку літ. « Е-1» ( на плані заштрихована зеленим).
3. В подальшому, сторони зобов'язуються замовити та виготовити нові технічні плани своїх будинковолодінь з фіксуванням зазначених змін згідно мирової угоди.
4. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявляють про відсутність у них будь-яких претензій до позивача ОСОБА_2 та не заперечують проти подальшого узаконення ним будь-яких надвірних побудов та приватизації його земельної ділянки в межах визначених цією мировою угодою.
5. Позивач ОСОБА_2 відмовляється від всіх свої заявлених по справі № 2-3429/09/13 позовних вимог та заявляє про відсутність у нього до відповідачів будь-яких претензій та не заперечує проти подальшого узаконення відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 належного їм житлового будинку літ « Е-1» та всіх надвірних побудов та приватизації їх земельної ділянки в межах визначених цією мировою угодою.
6. Відповідач ОСОБА_4 відмовляється від своєї апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 2-6215/08/16 та разом з ОСОБА_3 заявляють про відсутність будь-яких претензій до позивача, що пов'язані з сусідством їх домоволодінь.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Укладена сторонами мирова угода відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і не порушує охороняємі права та інтереси сторін, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Сторонам роз'яснено, що в разі не виконання умов мирової угоди, ухвала суду може служити підставою для видачі судом виконавчого листа.
Наслідки визнання мирової угоди, та припинення провадження у справі, передбачені ст.206 ГПК України сторонам роз'яснені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 175,205,206 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 02 грудня 2009 року між ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_4, ОСОБА_3, з другої сторони, відповідно до якої:
1. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в строк до 31.12.2009 р. зобов'язуються своїми силами та за свій рахунок знести спірну вбиральню літ. «И», що розташована поряд з літньою кухнею літ. « Ж» позивача ОСОБА_2 та після цього зняти насипний ґрунт на глибину 0,5 м., який створює перепад рівня землі над фундаментом вказаної літньої кухні літ. « Ж» ОСОБА_2В, полосою 1,3 м. вздовж межі, виділеної червоним відповідно до доданого плану будинковолодіння № 121-А по вул. Ілліча (на плані заштрихована червоним). ОСОБА_4 і ОСОБА_3 поступаються вказаною виділеною червоним ділянкою на користь ОСОБА_2
Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у строк до 31.12.2009 року зобов'язуються спільно з позивачем ОСОБА_2В, встановити огорожу по вказаній червоній лінії.
2. Позивач ОСОБА_2 відмовляється від спору стосовно межі ділянок зі сторони вулиці та погоджується на збереження існуючої межі вздовж ділянок, що на цей час визначається забором. Сторони підтверджують що за такої домовленості, лінія межі на плані будинковолодіння № 121 А повинна проходити, як зазначено зеленою лінією на цьому плані та який є невід'ємною частиною цієї мирової угоди. З боку вулиці відхилення фактичної межі від визначеної на плані становить 1,5 м. та виходить на вугол будинку літ. « Е-1» ( на плані заштрихована зеленим).
3. В подальшому, сторони зобов'язуються замовити та виготовити нові технічні плани своїх будинковолодінь з фіксуванням зазначених змін згідно мирової угоди.
4. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявляють про відсутність у них будь-яких претензій до позивача ОСОБА_2 та не заперечують проти подальшого узаконення ним будь-яких надвірних побудов та приватизації його земельної ділянки в межах визначених цією мировою угодою.
5. Позивач ОСОБА_2 відмовляється від всіх свої заявлених по справі № 2-3429/09/13 позовних вимог та заявляє про відсутність у нього до відповідачів будь-яких претензій та не заперечує проти подальшого узаконення відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 належного їм житлового будинку літ « Е-1» та всіх надвірних побудов та приватизації їх земельної ділянки в межах визначених цією мировою угодою.
6. Відповідач ОСОБА_4 відмовляється від своєї апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 2-6215/08/16 та разом з ОСОБА_3 заявляють про відсутність будь-яких претензій до позивача, що пов'язані з сусідством їх домоволодінь.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самовільно побудованих споруд провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя-