Справа № 2 - 298 / 09 / 11
12 листопада 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: 8-а Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за заповітом, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що на підставі свідоцтва про право власності житло від 17.11.1994 р., виданого Харківським центром приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_4 В зазначеній квартирі позивачка проживає з 1971 року до теперішнього часу. 20.11.1996 р. ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала належну їй частини квартири позивачці. 27 вересня 2007 року ОСОБА_4 померла. На момент смерті матері позивачка проживала разом з нею, тому прийняла спадок. Також на спадок після смерті ОСОБА_4 претендують її дочки - відповідачки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, тому між позивачкою та відповідачками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір щодо спадкового майна. Позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: 8-ма Харківська державна нотаріальна контора, в якій просила визнати право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, посилаючись на те, що її матері ОСОБА_4 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1. 27.09.2007 р. мати померла і ОСОБА_2, як донька ОСОБА_4 має право на обов'язкову частку у спадщині, оскільки на момент смерті матері ОСОБА_2 була непрацездатною.
В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання ОСОБА_2, її зустрічну позовну заяву ухвалою суду від 12.11.2009 р. залишено без розгляду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки до суду не повідомили. Зі згоди позивачки, враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 листопада 1994 року власниками квартири АДРЕСА_1 є позивачка ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_4 (а.с.7-8).
Згідно приписів частини 2 статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить кожній по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.
20 листопада 1996 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла належну їй на праві спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.13).
27 вересня 2007 року ОСОБА_4 померла (а.с.16).
У відповідності зі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Позивачка прийняла спадщину, проживаючи в спірній квартирі до теперішнього часу.
Відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті матері шляхом подачі до 8-ої Харківської державної нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини: ОСОБА_2 - 31.10.07 р. (заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрацій спадкових справ № 2156), ОСОБА_3 - 03.10.07 р. (заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрацій спадкових справ № 1919).
Таким чином, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України є її дочки: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно статті 1241 ЦК України повнолітні непрацездатні діти спадкодавця незалежно від змісту заповіту, спадкують половину частки, яка належала кожному з них у разі спадкування за законом.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 27 вересня 2007 року, коли померла їх мати ОСОБА_4, були непрацездатними, вони спадкують половину частки, яка належала кожному з них у разі спадкування за законом, тобто по 1/12 частин квартири АДРЕСА_1.
З врахуванням права ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на обов'язкову частку у спадщини після смерті ОСОБА_4, за позивачкою підлягає визнанню право на 4/12 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню і за нею слід визнати право власності на 4/12 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4 Враховуючи, що право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 в порядку виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, ОСОБА_1 з урахуванням спадкового майна буде належати право власності на 10/12 частин спірної квартири.
Спадщину на 2/12 частин квартири АДРЕСА_1, що залишились після смерті ОСОБА_4, померлої 27.09.2007 р., слід залишити відкритою, оскільки спадкоємець ОСОБА_3, яка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, з позовом до суду не зверталась, а зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, в зв'язку з її повторною неявкою в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1220, 1222, 1258, 1261, 1269, 1273, 1274 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/12 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 27.09.2007 р., та з урахуванням права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/12 частин квартири АДРЕСА_1.
Спадщину на 2/12 частин квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_4, померлої 27.09.2007 р., залишити відкритою.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.