Справа 2-2937/09/09
17 листопада 2009 м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючий суддя Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, спричиненої майну та здоров'ю джерелом підвищеної небезпеки -
08.07.2008 р. о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем Фіат Добло, нз 6135 АК, який належить йому на праві приватної власності, на автошляху Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка на 510 км, здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 нз А030-15, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали пошкодження, а ОСОБА_1, та ОСОБА_2К.М., який знаходився в автомобілі у якості пасажира -тілесні ушкодження.
У судовому засіданні позивачі свої вимоги уточнили, ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача франшизу у розмірі 510 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 33, 80 грн., моральну шкоду 2000 грн.
Позивач ОСОБА_2К.М. просить стягнути з відповідача витрати на проведення судов-медичних експертиз в розмірі 33 грн 80 коп, витрати на проїзд у проживання у селищі Христинівка біля м. Умань у розмірі 476 грн 43 коп, моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Вказуючи що зазнав фізичного болю та страждань, відчував переживання за стан свого здоров'я.
Відповідач позов визнав часткового, пояснив, що дійсно був винним у ДТП.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 08.07.2008 р. о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем Фіат Добло, нз 6135 АК, який належить йому на праві приватної власності, на автошляху Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка на 510 км, здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 нз А030-15, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали пошкодження, а ОСОБА_1, та ОСОБА_2К.М., який знаходився в автомобілі у якості пасажира -тілесні ушкодження.
За вказаним фактом ДТП ІД ВДАІ Христинівськогол району було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, якою було встановлено наявність вини ОСОБА_4 в порушенні Правил дорожнього руху, а також те, що дії ОСОБА_4, знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що наступили.
26.09.2008 р. Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено постанову якою ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України, і до нього було застосовано штраф у розмірі 34 грн.
Ці докази мають достатність та взаємний зв'язок в їх сукупності, є достовірними, та підтверджують, що порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв'язку із завданням автомобілю ВАЗ-21063 нз АО 3-15, який належить ОСОБА_1, матеріальної шкоди, та завдання тілесних ушкодження ОСОБА_2 ОСОБА_5 .
Тому підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, франшизу, яка відповідно до полісу №ВС0715695 складає 510 грн., витрати на проведення експертизи 33 грн 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_2К.М. витрати на проведення судово-медичних експертиз 33 грн 80 коп.
В части стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2К.М. витрат на проїзд з місця проживання до місця ДТП відмовити у зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджують вказані витрати.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати; а саме сплачено держмито на користь ОСОБА_1, 375 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., стягнути на користь ОСОБА_2К.М. судові витрати: а саме сплачено держмито в сумі 201 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
Враховуючи те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача ОСОБА_1, отримав значні пошкодження і він тривалий час не міг ним користуватись, переніс стрес від дорожньо-транспортної поригоди, і в подальшому тривалу неможливість керувати автомобілем в наслідок постіного страху знову опинитись учасником ДТП, суд вважає можливим частково задовільнити вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.
Суд вважає можливим частково задовольнити вимоги позивача ОСОБА_2К.М. щодо стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн. у зв'язку з тим, що йому була причинена моральна шкоду, внаслідок ДТП від зазнав фізичного болю та страждань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10, 11, 30, 212- 254 ЦПК України, 1166-1167, 1187 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 543 гривень 80 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судовий збір 374 грн 46 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., в іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 30 гривень 80 коп., моральну шкоду у розмірі 1500 грн., судовий збір 201 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., в іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції.
Суддя