Справа № 2-153/09/05
25 березня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.
при секретарі Кальчук О.І.
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Харківської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, -
У січні 2009 року позивач в особі своєї Харківської обласної дирекції звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.06.2006 р. ОСОБА_2 застрахував свій автомобіль «ЗАЗ-1102» у Відкритому акціонерному товаристві національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ВАТ НАСК «Оранта») за договором № 52, на суму 23629 гривень, в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дружньо-транспортної пригоди (далі ДТП). 14.02.2007 року внаслідок ДТП, застрахований автомобіль пошкоджений. Постановою Київського районного суду м. Харкова винним в ДТП визнаний відповідач. Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля становить 6738,42 гривень. Страхове відшкодування в сумі 6502,13 гривень перераховано позивачем ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.06.2006 року ОСОБА_2 застрахував свій автомобіль «ЗАЗ-1102» у ВАТ СК «Оранта» за договором № 52, на суму 23629 грн. Договором страхування охоплюється в якості страхового випадку ДТП. 14.02.2007 р. внаслідок ДТП, застрахований автомобіль пошкоджений. З постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2007 року, чинної на час розгляду справи, вбачається, що ДТП сталась з вини відповідача. Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля згідно висновку спеціаліста товарознавця № 100/Д-32-07 від 19.03.2007 р. становить 6738,42 гривень. Як вбачається с платіжного доручення № 83 від 12.04.2007 року позивач сплатив ОСОБА_2 6502,13 грн. страхового відшкодування.
У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
При цьому ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за завдані збитки.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача суму завданої ним шкоди у розмірі 6502,13 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 65 грн. 02 копійки, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30.00 грн.
Керуючись ст. 993, ч.2 ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 61; 88; 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК „Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта суму завданої ним шкоди у сумі 6502 (шість тисяч п'ятсот дві) гривні 13 копійок., а також судові витрати у сумі 95( дев'яносто п'ять ) гривень 02 копійки.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя