Справа № 2-1533/09/05
07 квітня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.
при секретарі Александрович Х.Б.
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, -
У січні 2009 року позивач в особі своєї Харківської обласної дирекції звернувся до відповідача з позовом про стягнення суми в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 18.07.2007 р. гр. ОСОБА_2 застрахувала свій автомобіль «ВАЗ-21101» у відкритому акціонерному товаристві національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( далі: ВАТ НАСК «Орант») за договором № 80тр, на суму 47010 гривень, в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі: ДТП). 23.08.2007 р. внаслідок ДТП, застрахований автомобіль пошкоджений. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова винним в ДТП визнаний відповідач. Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля становить 3076,24 гривень. Страхове відшкодування в сумі 2606,14 гривень перераховано ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщений телеграмою, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не сповістила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.07.2007 року ОСОБА_2 застрахувала свій автомобіль «ВАЗ-21101» у ВАТ НАСК «Орант» за договором № 80тр, на суму 47010 гривень, в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті ДТП. 23.08.2007 р. внаслідок ДТП, застрахований автомобіль пошкоджений. З постанови Червонозаводського районного суду від 06.09.2007 року, чинної на час розгляду справи, вбачається, що 23.08.2007 р. з вини ОСОБА_1, котрий керуючи автомобілем Део-Ланос реєстр. номер НОМЕР_1, порушив п.п.13.1 ПДД України, відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21101» реєстр. номер НОМЕР_2. Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля становить 3076,24 гривень, що підтверджується висновком спеціаліста автотоварознавця №307 від 20.09.2007 р. Як вбачається з платіжного доручення № 365 від 10.10.2007 року позивач сплатив ОСОБА_2 2606,14 грн. страхового відшкодування.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
При цьому ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за завдані збитки.
Таким чином, суд підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу сума завданої діями відповідача шкоди у розмірі 2606,14 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30.00 грн., а також витрати пов'язані з викликом відповідача до суду, а саме: надіслання телеграми вартістю 34 грн. 52 коп.
Керуючись ст.ст. 993,ч.2 ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Харківської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” до ОСОБА_1, третя особа: церковна ОСОБА_4 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК „Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» суму завданої ним шкоди у сумі 2606 (дві тисячі шістсот шість) гривень 14 копійок., а також судові витрати у сумі 81(вісімдесят одна) гривня, витрати пов'язані з викликом відповідача до суду у сумі 34 ( тридцять чотири) гривні 52 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя