Справа 2-121/09/09
19.11.2009 м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючий суддя Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /Великої/ ОСОБА_2 до АК»Харківобленерго» , 3-і особи АСК»Велта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач ОСОБА_1 /Великая / ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до АК »Харківобленерго» , 3-і особи АСК»Велта», ОСОБА_3 в якому просила суд стягнути з відповідача АК»Харківобленерго» майнову шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 11629,43 грн., моральну шкоду у сумі 9999 грн., судові витрати за сплату держмита у сумі 51 грн, витрати на інформаційне-технячне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн , за сплату юридичних послуг у сумі 2500грн. Свої вимоги позивач вмотивуває тим, що 27.04.2007 р. близько 8 год 15 хв, на перехресті вул. Пушкінської та пер.Театрального м.Хароква сталася дорожньо- транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 /Великої/ О.І., яка керувала автомобілем «Тойота Королла» держ.№ АХ 2186 АН та водія автомобіля УАЗ-3909 АГМ, який належить АК» Укробленерго» ОСОБА_3
Постановою Київського районного суду м.Харкова від ОСОБА_4 було визнано винним в правопорушенні по ст. 124 КпАП України.
Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса № 2488 від 22.04. 2009 р. власнику автомобіля «Тойота Королла» спричинена матеріальна шкода у суму 8213,69 грн. внаслідок ДТП на час ушкодження 27.04.2007р.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , уточнивши їх, просить стягнути з відповідача майнову шкоду , зазначену у висновку експертизи у розмірі 8213, 69 грн., судові витрати за сплату держмита у сумі 51 грн, витрати на інформаційне-технячне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат за сплату юридичних послуг відмовилась.
Відповідач позовні вимоги визнав, з урахуванням уточнених.
3-я особа водій АК» Укробленерго» ОСОБА_3 з позовними вимогами згоден.
3-я особа АСК»Велта» з позовом згоден частково, визнавши суму матеріального збитку у сумі 6198 грн., згідно з висновком НИЕКЦ при ГУМВДУ в Харківській області від 27.06.2007р.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 27.04.2007 р. близько 8 год 15 хв, на перехресті вул. Пушкінської та пер.Театрального м.Хароква за участю водія ОСОБА_1 /Великої/ О.І., яка керувала автомобілем «Тойота Королла» держ.№ АХ 2186 АН та водія автомобіля УАЗ-3909 АГМ, який належить АК» Укробленерго» ОСОБА_3 сталася дорожньо- транспортна пригода , внаслідок якої автомобілю «Тойота Королла» держ.№ АХ 2186 спричинені механічні ушкодження.
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 30.05.2007р. ОСОБА_3 було визнано винним в правопорушенні по ст. 124 КпАП України.
Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса № 2488 від 22.04. 2009 р. власнику автомобіля «Тойота Королла» спричинена матеріальна шкода у суму 8213,69 грн. внаслідок ДТП на час ушкодження 27.04.2007р .
Ці докази мають достатність та взаємний зв'язок в їх сукупності, є достовірними, та підтверджують, що порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв'язку із завданням автомобілю «Тойота Королла» держ.№ АХ 2186 АР, який належить ОСОБА_1 / Великої/ О.І. матеріальної шкоди .
Суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати сплачени позивачем держмито у сумі 51грн. та витрати на інформаційне-технячне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10, 11, 30, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, 1166 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_1 /Великої/ ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з АК»Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 /Великої/ ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 8213,69 грн , судові витрати за сплату державного мита у сумі 51 грн., витрати на інформаційне-технячне забезпечення розгляду 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції.
Суддя
Справа 2-1485/09/09
вступна та резолютивна частини
13.11.2009 м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючий суддя Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою -
Зважаючись на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути вирачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текс рішення виготувати у п'яти днів .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10, 11, 30, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, 1166 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 9 759 грн 30 коп, 417 грн 33 коп оплату за проведення експертного дослідження, державне мито 98 грн., судові витрати 30 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції.
Суддя