Дело № 1- 1434 / 09 / 11
30 ноября 2009 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Попрас В.А.,
при секретаре - Бутыриной О.В.,
с участием прокурора - Рештакова Е.В.,
предварительно рассмотрев в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого 11.12.2007 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 187 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого по ст. ст. 296 ч.1, 186 ч.2 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Харькова для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, который органом досудебного следствия, согласно обвинительному заключению, обвиняется в том, что он 19.09.2009 г. в 2 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, в подъезде дома № 15 по ул. Блюхера в г. Харькове, на лестничной площадке возле квартиры № 140 беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, стал наносить потерпевшему ОСОБА_2 удары руками в область лица, а когда ОСОБА_2 упал, стал наносить удары ногами в область туловища, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения, после чего скрылся с места совершения преступления. Хулиганские действия не прекращались на протяжении 10 минут.
Действия ОСОБА_1 по этому эпизоду органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, вменен квалифицирующий признак - особая дерзость, выразившаяся в причинении телесных повреждений.
Кроме того, ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он 19.09.2009 г. в 2 часа , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома № 15 по ул. Блюхера в г. Харькове, возле квартиры № 140, после совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, открыто похитил у него мобильный телефон САМСУНГ-710 стоимостью 1168 грн., со Стратовым пакетом «Киевстар» стоимостью 25 грн., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1193 грн.
Действия ОСОБА_1 по этому эпизоду органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, вменен квалифицирующий признак - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству, суд считает, что дело необходимо возвратить прокурору для устранения выявленных нарушений, поскольку прокурором были существенно нарушены требования ст.ст. 228-232 УПК Украины.
В соответствии со п.п. 6, 7, 11 ст. 228 УПК Украины, прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением, обязан проверить правильно ли квалифицированы действия обвиняемого по статьям уголовного закона, соблюдены ли требования закона при составлении обвинительного заключения, соблюдены ли органами досудебного следствия все иные требования УПК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершений преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2 УК Украины, т.е. в совершении двух преступлений.
В случае, когда обвиняемому инкриминируется совершение нескольких преступлений, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны быть указаны все признаки каждого состава преступления, а также их юридическая квалификация отдельно. Каждый состав преступления составляет самостоятельное обвинение и в постановлении они должны быть четко разграничены.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 УПК Украины в описательной части обвинительного заключения указываются обстоятельства дела: место, время, способы, мотивы и последствия преступления, а также доказательства, собранные по делу.
Согласно обвинительного заключения, инкриминируемые ОСОБА_1 инкриминируемые ему по ст. 296 ч.1 УК Украины хулиганские действия совершил 19.09.2009 г. в 2 часа, после чего с места совершения преступления скрылся.
Грабеж ОСОБА_2 согласно предъявленного обвинения ОСОБА_1 совершил в тоже время 19.09.2009 г. в 2 часа, однако не мог находиться в подъезде дома № 15 по ул. Блюхера в г. Харькове возле квартиры № 140, так как после совершения хулиганских действий, ОСОБА_1 согласно предъявленного ему обвинения с месте совершения преступления (лестничной площадки возле квартиры № 140 подъезде дома № 15 по ул. Блюхера в г. Харькове) скрылся.
Таким образом, приведенные в обвинении данные о месте и времени совершения инкриминируемых ОСОБА_1 преступлений являются противоречивыми и подлежат уточнению, с изложением иных установленных данных о месте и времени совершения хулиганских действий и грабежа.
В нарушение требований уголовно-процессуального закона в обвинительном заключении не приведены доказательства, собранные по делу, по каждой статье обвинения в отдельности.
Кроме того, в фабуле обвинения по ст. 186 ч.2 УК Украины указывается о том, что ОСОБА_1 грабеж совершил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, однако не указывается какие насильственные действия в отношении ОСОБА_2 в ходе грабежа были совершены ОСОБА_1
Телесные повреждения, установленные у ОСОБА_2, согласно предъявленного обвинения были причинены ему ОСОБА_1 в ходе совершения хулиганских действий.
Согласно ст. 43 УПК Украины обвиняемый имеет право знать, в чем его обвиняют, а предъявленное по ст. 186 ч.2 УК Украины является неконкретным, что является нарушением права ОСОБА_1 на защиту.
Изложенное свидетельствует о нарушении права обвиняемого ОСОБА_1 на защиту в ходе досудебного следствия в связи существенным нарушением органом досудебного следствия и прокурором требований ст.ст. 132, 223, 228-232 УПК Украины, предъявлением обвиняемому ОСОБА_1 неконкретного обвинения, поэтому дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 249-1 УПК Украины, -
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2 УК Украины, возвратить прокурору Киевского района г. Харькова для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено представление прокурора в течение 15 суток со дня его провозглашения.