Дело №1-1411/09/16
07 декабря 2009 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Колесник С.А.,
при секретаре Хоминской Т.В.
с участием: прокурора Бражниковой Л.В.
защитника-адвокат ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, инвалида с детства 3-й группы, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_2 11.10.2009 года примерно в 16-00 час., находясь в гостях у ОСОБА_3 в доме по месту ее жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя согласно возникшего умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, путем рывка выхватил из руки ОСОБА_3 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 7373» стоимостью 768 грн. На требования ОСОБА_3 вернуть похищенное, ОСОБА_2 ответил отказом и вместе с похищенным направился к выходу из квартиры, где ему преградила дорогу ОСОБА_4, которая попыталась забрать у него телефон. Однако, ОСОБА_2 желая довести свой преступный умысел до конца, с целью удержания похищенного имущества при себе и с целью подавления воли ОСОБА_3 и ОСОБА_5 к сопротивлению, путем демонстрации предмета, применение которого может быть опасным для жизни и здоровья граждан, достал отвертку, находившуюся у него в кармане и стал угрожать ее применением, размахивая перед ОСОБА_4 В результате чего ОСОБА_4, восприняв данную угрозу как реальную, отошла в сторону, освободив ему выход из квартиры. После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрения, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 768 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 в начале судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Впоследствии свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей в судебном заседании, что 11.10.2009г. около 09-00 час. ОСОБА_2 пришел к ним домой в гости, так как на протяжении более 4-х месяцев он встречается с ее дочерью - ОСОБА_6 ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_6 сходили в супермаркет, потом вернулись домой. Около 13-00 час. она услышала, что ее дочь и ОСОБА_2 ссорятся. Она попыталась выяснить, что у них произошло. Потом она увидела, как ОСОБА_2 пытается достать из кармана брюк Кати бумажку, при этом Катя сопротивлялась и укусила его, на что ОСОБА_2 ударил Катю и у нее потекла кровь из носа и из губы и она повела ее умыться. Сергей испугался, подбежал к Кате и начал смотреть. После этого ей на мобильный телефон «Нокия 7373» позвонил бригадир мужа, она пошла к мужу, дала телефон, что бы он с ним поговорил. Потом, вместе с телефоном она вернулась снова к Кате и ОСОБА_2, которые продолжали ссориться. Она начала говорить ОСОБА_2, что бы они успокоились и пригрозила позвонить его родителям, на что ОСОБА_2 выхватил у нее из ее рук мобильный телефон «Нокия 7373». Она попросила ОСОБА_2 вернуть ей телефон, но он телефон не возвращал. После этого, подошла ее свекровь ОСОБА_4, они попросили Катю уйти в другую комнату. ОСОБА_4 попросила ОСОБА_2 вернуть телефон, на что он достал из кармана отвертку и попросил отойти ее от двери. ОСОБА_3 попросила ОСОБА_2 отдать хотя бы карточку с телефона. Он вытащил карточку с телефона и ушел из квартиры. Телефон ей вернули сотрудники милиции;
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, кoтoрая в судебном заседании пояснила, что 11.10.2009г. она себя плохо чувствовала, слышала, что ее внучка Катя и ОСОБА_2 ссорятся. Когда она вышла из комнаты то увидела, что ее невестка ОСОБА_3 просит ОСОБА_2 вернуть ей телефон. Она тоже попросила его вернуть телефон, на что ОСОБА_2 попросил ее отойти от двери, при этом держал в руке отвертку. Невестка попросила ее отойти от двери, она отошла и ОСОБА_2 ушел из квартиры;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила в судебном заседании, что 11.10.2009г. к ней пришел ОСОБА_2, с которым она встречается. Они поссорились из-за того, что ОСОБА_2 ее приревновал из-за бумажки, которую она попыталась спрятать в кармане своих брюк. ОСОБА_2 попытался забрать бумажку из кармана, она сопротивлялась и укусила его, на что ОСОБА_2 ударил ее и у нее пошла кровь. Ее мама ОСОБА_3 повела ее к умывальнику. В это время маме на телефон позвонили, она вышла, а когда зашла, они продолжали ссориться. Мама пыталась вмешаться в их ссору. ОСОБА_2 взял на столе телефон и попытался выйти. После этого в комнату вошла бабушка ОСОБА_4, которая попросила ОСОБА_2 вернуть телефон, но у него в руках была отвертка, поэтому ее мама попросила бабушку отойти от двери. После чего ОСОБА_2 ушел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 15.10.2009г. он был приглашен сотрудниками милиции в кааб. №303 Киевского РО в качестве понятого при досмотре ранее не знакомого ему парня, который представился как ОСОБА_2 В ходе досмотра ОСОБА_2 работниками милиции был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 7373» и отвертка с черной ручкой, о чем был составлен протокол, который он, второй понятой и ОСОБА_2 подписали. Во время проведения осмотра и изъятия каких-либо заявлений, замечаний и дополнений не поступило (л.д. 42);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7 (л.д. 41);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 15.10.2009г. он провел досмотр вещей ОСОБА_2, в ходе которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 7373» и отвертка с черной ручкой (л.д. 45);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3, которые подтвердили ранее данные показания (л.д.61-63);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_10, которые подтвердили ранее данные показания (л.д.64);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 14.10.2009г., в ходе которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 7373», принадлежащего ОСОБА_3 и отвертка с ручкой черного цвета (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2009г. (л.д. 12-15);
- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 19.10.2009г. (л.д. 75-78);
- заключением товароведческой экспертизы №193 от 16.10.2009г., согласно которой стоимость похищенного ОСОБА_2 мобильного телефона «Нокиа 7373» принадлежащего ОСОБА_3 составила 768 грн. (л.д. 73);
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч.1 ст.187 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвершегося нападению.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом с детства 3-й группы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
Установить ОСОБА_2. испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 7373» переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 - оставить в ее распоряжении; металлическую отвертку, находящуюся в камере хранения Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -