Дело № 1-1369/09/1 2
27 ноября 2009 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Садовского К.С.,
при секретаре - Карамышеовй Н.В.,
с участием прокурора - Сурженко М.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 10.02.1987 рода рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, ранее не судимой, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины,
24 августа 2009 года примерно в 22.00 часа подсудимая ОСОБА_2, находясь на территории ТЦ «Барабашова» г. Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, подошла сзади к гр. ОСОБА_3 и, воспользовавшись большим скоплением людей, а также невнимательностью последней, тайно похитила с тележки ОСОБА_3, находящейся позади нее, картонный ящик с находящимися в нем женскими туфлями из кожзаменителя, черного цвета, в количестве 8 пар, стоимостью 25 грн. за 1 пару, на общую сумму 200 грн. После чего ОСОБА_2И, с места преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину в содеянном признала полностью, раскаялась и суду показала об обстоятельствах происшедшего как об этом указано в приговоре.
Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследование которых было признано судом нецелесообразным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела подсудимая ОСОБА_2 не оспаривает.
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимой установлено, что ОСОБА_2 ранее не судима, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6
Смягчающим ответственность обстоятельством для подсудимой суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимой судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление тяжким не является, личность подсудимой, которая ранее не судима, смягчающее ответственность обстоятельство, и считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд применяет к подсудимой наказание в виде общественных работ.
Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 80 /восьмидесяти/ часов общественных работ.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 - оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.