Справа № 569/7527/18
про поновлення пропущеного процесуального строку
25 квітня 2018 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.П.Дорошенка, буд.13\15, кв.5) до Інспектора СРПП №1 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне. вул.П.Могили, буд.41) про скасування постанови серія БР №541989 від 08.01.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Рівнеського РВП Головного Управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Також позивач заявляє клопотання про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважними та його поновлення з тих підстав, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови від 08.01.2018 року, лише 18 квітня 2018 року у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження ВП №55983120.
Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом.
Таким, чином виходячи з вищевикладеного та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод) приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Інспектора СРПП №1 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія БР №541989 від 08.01.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_3