Справа № 2-7032-2008
16 жовтня 2008 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у
складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.
при секретарі Великородній М.О.,
позивач ОСОБА_1,
з участю прокурора Подлуцький В.М.,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Відділу опіки та піклування у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківський прав, -
28.08.08. до суду надійшов вказаний позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до її неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона не приймає участі у вихованні дитини, не доглядає за нею, не приділяє їй відповідної уваги та не цікавиться її життям та здоров'ям.
Громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: м. Артемівськ, вул. . Ломоносова, 38. Позивач та відповідачка ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 08 листопада 2005 року відділом РАЦС виконкому Артемівської ради народних депутатів було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дитина, після розірвання шлюбу та до березня 2008 року проживала з відповідачкою. З початку березня 2008 року син прийшов жити до позивача за адресою -вул.. Калініна, 97, м. Артемівськ. та знаходиться на утриманні позивача. Постановою Артемівського міськрайонного суду від 27.07.2005 року відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина. Позивач стверджує, що відповідачка ОСОБА_4 не піклується про сина, матеріальні, житлові та санітарно - побутові умови не дозволяють їй утримувати дитину. Позивач вказує на те, що відповідачка вже кілька років не має постійного заробітку, проживає тільки на те, що позивач сплачує аліменти на дитину, син постійно голодний, одягнутий в брудну одежу, у школі різко впала успішність. ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_5, що стало причиною звернення до суду позивача з цією позовною заявою.
Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити громадянку ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але до початку слухання справи подала письмову заяву, в котрій вказала, що з позовними вимогами ознайомлена, проти їх задоволення не заперечує та просить розглядати справу у її відсутність. Прокурор Підлуцький В.М. в судовому засіданні вважав необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки вони основані на законі та відповідатимуть інтересам дитини.
Представник третьої особи, відділу опіки та піклування у справах дітей Артемівської міської ради у судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення вимог позовної заяви.
Судом було визнано доцільним опросите неповнолітнього ОСОБА_5, який суду доповів, що з батьком йому краще жити ніж з матір'ю. Коли він проживав з матір'ю, його там ображали, він ходив голодний та в брудному одязі.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивач є її сином, Коли онук - ОСОБА_3 мешкав з відповідачкою, він по проханню матері - ОСОБА_4, користуючись можливістю та довірою батька крав у нього гроші та приносив їх відповідачці. По словах онука, його ображав чоловік, який мешкав разом з відповідачкою. Коли онук прийшов жити до позивача, він був вдягнутий в брудну одежу, сам був брудним та голодним.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона живе по - сусідству з відповідачкою ОСОБА_4. Син позивача - ОСОБА_3, коли проживав разом з матір'ю, був вдягнутий у брудні речі, мав вигляд хворої та безпризорної дитини. Коли свідок була в гостях у відповідачки, там були антисанітарні умови. Свідок зауважила, що відповідачка спиртними напоями не зловживає, але ніколи не відмовляється від спиртного.
Свідок ОСОБА_8, на питання суду пояснила, що вона працює заступником директора школи № 10 по виховним роботам. Відповідачка ОСОБА_4 у школу рідко з'являлась, і тільки по виклику. Шкільним життям сина не цікавилась, на шкільних зборах бувала рідко. Хлопчик, коли мешкав з матір'ю погано вчився, завжди був вдягнутий в брудний одяг, який ще був йому не по розміру. Мати не слідкувала за його зовнішнім видом та не займалась його вихованням. Коли ОСОБА_3 став жити з батьком, було видно, що батько приділяє йому багато уваги, у нього з'явились нові речі, він став охайним, чистим, став краще вчитися, було видно, що хлопчик змінився на краще.
Заслухавши думку учасників судового засідання, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2005 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Дитина зараз проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою - вул. . Калініна, 97, м. Артемівськ, що підтверджується довідкою з місця проживання.
Мати неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дитини також не займається. Даний факт підтверджується висновком органу опіки та піклування Артемівської міської ради, а також актом про обстеження матеріально - побутових умов родини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 30.08.2005 року та актом обстеження побутових умов родини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 10.04.2008 року.
Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради витікає, що мати дитини ОСОБА_4, вихованням сина ОСОБА_5, не займається, моральної та матеріальної допомоги не надає, без поважних причин самоусунулась від виховання свого сина, батьківські збори не відвідує. .
Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Рішення складене у нарадчій кімнаті суддею одноособово у одному примірнику.