Справа № 22-ц-4196/2008 року
Категорія - про відшкодування шкоди
Головуючий 1 інстанції- Піддубний І.А..
Доповідач - Кружиліна О.А.
10 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді - Макарова Г. О.,
Суддів - Кружиліної О А., Швецової Л.А., при секретарі - Третякової Е.В., Татарінової A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою Акціонерної компанія «Харківобленерго»
на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2008 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягненню заробітку, втраченого внаслідок зменшення працездатності, -
встановила:
У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з даним позовом . В обгрунтування позовних вимог посилався на те , що 18 грудня 2000 року в м.Ізюм на перехресті пров.Алмазного та автошляху Київ-Харків-Довжанський з вини видія АК "Харківобленерго" - ОСОБА_5 , сталося ДТП. Внаслідок цього йому було заподіяно тілесні ушкодження, його було визнано інвалідом . За постановою Військово-лікарської комісії , він не придатний до військової служби. На підставі ст. 63 "б" (через хворобу) його було звільнено в запас Збройних Сил України.
У зв 'язку з тим , що він є інвалідом, ніде не працює , у 2008 році відбулося підвищення грошового утримання міліціонера ПСМ просив стягнути з відповідача втрачений заробіток у сумі 1423 грн.34 коп. щомісячно за період з 01 травня 2008 року по 01 травня 2009 рік.
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2008 року позов ОСОБА_4 задоволено. На його користь з АК Харківобленерго" стягнуто втрачений заробіток у сумі 1423 грн. 34 коп. щомісячно з 01 травня 2008 року по 01 травня 2009 рік .
Не погоджуючись з рішенням суду, АК " Харківобленерго" подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 11 червня 2008 року скасувати і ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог - відмовити.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, АК " Харківобленерго" посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права .
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається , що з вини відповідача позивачу заподіяне ушкодження здоров 'я , внаслідок чого він став інвалідом. У зв 'язку з непридатністю до військової служби , його будо звільнено в запас Збройних сил України.
З 2000 року за рішеннями суду позивачу відшкодовано заробітну плату, яку він втратив.
Згідно довідки Ізюмського відділу ГУМВС України в Харківській області , грошове утримання ( заробітна плата ) на посаді, яку обіймав позивач підвищена і на теперішній час складає 1423 грн. 34 коп.( а.с. З ).
Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив із встановленного статтями 1195 та 1197 ЦК України обов'язку відповідача відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок зменшення працездатності з урахуванням фактичного збільшення заробітку, який він мав би отримати.
З таким висновком суду судова колегія погоджується .
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Наведені у апеляційній скарзі доводи висновок суду не спростовують . Підстави для скасування чи зміни рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 301- 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Акціонерної компании «Харківобленерго» відхилити.
Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Ветреного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.