Справа № 22-ц-4501
Категорія: право власності
Головуючий 1 інст. - Вергун І.В.
Доповідач - Бездітко В.М.
9 вересня 2008 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Бездітко В .М., суддів: Цвірюка В.О., Тичкової О.Ю.,
при секретарі Шевченко О.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що їй та її матері ОСОБА_2 належала на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1. 25 квітня 2008 року квартира була продана. ОСОБА_2 одержала гроші за договором купівлі-продажу та 19 травня 2008 року купила та оформила на себе квартиру АДРЕСА_2. Позивачка вважає, що кошти, за які була придбана вказана квартира, придбана на кошти як її, так і матері в рівних долях, тому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири.
Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, як постановленого з порушенням норм матеріального права, і постановления по справі нового рішення про задоволення позовних вимог.
Вислухав доповідь судді, пояснення з'явившихся учасників процесу, встановив обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обміркувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що позивачкою не надано доказів неможливості розпорядження своєю часткою коштів від продажу попереднього житла, стороною договору купівлі-продажу спірної квартири вона не була.
Ці висновки рішення суду ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, яким дана належна оцінка у сукупності з всіма обставинами справи.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права не підтверджені матеріалами справи.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивачкою не надано до суду як першої, так і апеляційної інстанції доказів того, що мати перешкоджала їй розпоряджатися грошовими коштами. Не надано доказів того, що вона укладала договір купівлі-продажу нової квартири.
Інші доводи апеляційної скарги фактично повторюють позовну заяву та не спростовують висновків рішення суду.
Сукупність доказів, які наявні у матеріалах справи дають підстави вважати, що рішення у справі судом постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, відсутні підстави для скасування чи зміни судового рішення, і, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.