Справа № 22-ц- 3827/2008 року
Категорія: відшкодування шкоди
Головуючий 1-ї інстанції: Яценко Э.І.
Доповідач : Тичкова О.Ю.
09 вересня 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Бездітка В.М.
суддів - Цвірюка В.О., Тичкової О.Ю.
при секретарі - Шевченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
В листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 300 грн. та ОСОБА_3. 200 грн. в рахунок відшкодування завданої йому діями відповідачів моральної шкоди.
В обґрунтування позову посилалася на те, що відповідачі з початку жовтня та до 20 листопада 2007 року випасали на належній йому земельній ділянці домашню птицю, що завдало значної шкоди посіяній на зазначеній ділянці люцерні. На прохання позивача припинити таку поведінку відповідачі не відреагували, що змусило його стару та хвору людину самостійно захищати належну йому власність та як слідство вплинуло на стан його здоров'я, викликало додаткові хвилювання та переживання. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 500 грн.
Відповідачі позов не визнали, посилаючись на відсутність з їх боку будь - яких порушень щодо утримання домашньої птиці та як слідство порушення прав позивача. Факт випасання належної їм домашньої птиці на земельній ділянці ОСОБА_1 заперечували.
Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 березня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог. Вважає, що рішення суду було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Особа ( фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
При вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають встановленню також наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача та наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача.
Згідно ст., ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи у межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів.
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження фактів завдання йому діями відповідачів моральної шкоди, існування такої шкоди та наявності причинного в'язку між діями відповідачів та завданою шкодою.
У зв'язку з чим судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо недоведеності позовних вимог ОСОБА_1
Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими та рішення суду не спростовують.
Підстави для скасування чи зміни рішення відсутні.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення лише з формальних міркувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 березня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.