Справа № 22-ц-4323 Головуючий 1 -ї інстанції -
Категорія - спори, що виникають Савченко Г.М.
з договорів Доповідач - Бездітко В.М.
2 вересня 2008 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - судді Бездітко В.М.
суддів - Борової С.А., Тичкової О.Ю.
при секретарі - Макарові В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2008 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, -
встановила :
Вказаною ухвалою суду на підставі ст.. 18 КАС України, п.1ч.2ст. 122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кулиничівської сільської ради Харківського районного суду Харківської області, 3-я особа - ОСОБА_3, про визнанні незаконним рішення 23 сесії 4 скликання Кулиничівської сільської ради Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2006 року "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4".
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права і прийняття ухвали про відкриття провадження у справі.
Вислухав доповідь судді, пояснення з'явившихся учасників процесу, встановив обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до наступного.
Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, ОСОБА_2 звернулась до суду позовом до Кулиничівської сільської ради Харківського районного суду Харківської області, 3-я особа -ОСОБА_3, про визнанні незаконним рішення 23 сесії 4 скликання Кулиничівської сільської ради Харківського районного суду
Харківської області від 24 лютого 2006 року "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_5". Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі суддя вважав, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Проте, такі висновки ухвали не ґрунтуються на матеріалах справи. З позовної заяви видно, що позивач звернулась до суду у зв'язку з порушенням відповідачем ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.04.2004 р. суду про забезпечення позову шляхом арешту домоволодіння АДРЕСА_1 та заборони приватизації земельної ділянки за цією адресою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок у порядку забудови. Тобто, фактично між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 має місце спір про право, який виник із цивільних та земельних правовідносин, і заявлені позовні вимоги позивачем ОСОБА_2 у зв'язку з розглядом цього спору. Сама ОСОБА_2 у позовній заяві послалась на статті цивільно-процесуального та цивільного законодавства. За таких обставин відсутні підстави вважати, що позовна заява ОСОБА_2 до Кулиничівської сільської ради Харківського районного суду Харківської області, 3-я особа -ОСОБА_3, про визнанні незаконним рішення 23 сесії 4 скликання Кулиничівської сільської ради Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2006 року "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_6" повинна розглядатись у порядку адміністративного провадження лише тому, що стороною у справі вказана Кулиничівська сільська рада Харківського районного суду Харківської області. З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку проте, що ухвала судді підлягає скасуванню і, відповідно, апеляційна скарга піддягає задоволенню. Посиланні в апеляційній скарзі на постановления ухвали про відкриття провадження не ґрунтується на чинному цивільно-процесуальному законі, оскільки вирішується судом першої інстанції, тому апеляційним судом не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2008 року скасувати, справу повернути для розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.