Справа № 1-50
2009 р.
Заліщицький районний суд Тернопільської області 17 серпня 2009 року
в складі: головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Богдану В.М.
з участю прокурора Лазенги О.М.
адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, в скоєнні злочину передбаченого ст.128 КК України
встановив:
08.05.2009 року підсудний ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 на подвір'ї господарства ОСОБА_6, яке знаходиться в с.Іване-Золоте Заліщицького району, розпивали спиртні напої. Між підсудним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 з ініціативи останнього виникла сутичка, під час якої ОСОБА_5 розбив носа ОСОБА_4 Будучи розлюченим на ОСОБА_5 ОСОБА_4 пішов додому, взяв рушницю марки “ЗАВЕР” № 377832 шістнадцятого калібру, якою вирішив налякати ОСОБА_5 за те, що він його побив. Із рушницею, яку він зарядив одним патроном, він пішов до господарства ОСОБА_6 Коли він заходив через хвіртку в господарство ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_5, який заховався за хвірткою, штовхнув ногою хвіртку, яка вдарила підсудного ОСОБА_4, від чого той впав на землю на спину, тримаючи в руках рушницю. Потерпілий ОСОБА_5 нахилився над підсудним ОСОБА_4 і в цей час від удару рушниці об землю відбувся постріл з рушниці, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення нижньої тритини лівого плеча з осколковим переломом нижньої тритини тіла плечової кістки.
Вина підсудного знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні, як показами самого підсудного, показами потерпілого, показами свідків, матеріалами кримінальної справи.
Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що 08.05.2009 року він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на подвір'ї господарства ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. З ініціативи ОСОБА_5 між ними виникла сутичка, під час якої ОСОБА_5 побив його, розбивши йому носа. З цього приводу він до нікого не звертався із скаргою на дії ОСОБА_5, так як не вважав це за потрібне, але те, що його побив ОСОБА_5 його сильно розлютило. Він пішов додому, взяв рушницю і вирішив налякати ОСОБА_5, наміру стріляти в кого-небудь в нього не було. Коли він зайшов через хвіртку в господарство ОСОБА_6, із-за хвіртки вискочив ОСОБА_5, схопив його руками за шию і при боротьбі вони обидва попадали на землю. При падінні рушниця вистрілила і куля прострілила ОСОБА_5 ліву руку. Тепер він шкодує, що так вчинив, бо якби він не взяв рушниці такого б не сталося. Він частково відшкодував заподіяну потерпілому шкоду і такої суми грошей, яку просить потерпілий у нього та його сім'ї не має.
Стверджується вина підсудного показами потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 08.05.2009 року він разом із ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на подвір'ї господарства ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка через те, що ОСОБА_4 не віддає йому гроші за куплену в магазині горілку та закуску. Вони шарпалися за одяг, тягали один одного і впали на землю, їх розборонили. Коли ОСОБА_4 встав із землі, то сказав, що розповість про все своїм синам, які поб'ють ОСОБА_5 і пішов додому. Він із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 деякий час залишились на місці і він пішов додому, щоб покласти спати малолітню дочку. Біля 15 години, коли він вийшов на вулицю, то побачив, як по дорозі з рушницею йде ОСОБА_4 Він заховався за хвірткою господарства ОСОБА_6 Коли ОСОБА_4 зайшов через хвіртку в господарство ОСОБА_6, підсудний повернувся в його сторону і направив на нього рушницю. Він правою рукою відвів ствол рушниці в сторону, після чого відбувся постріл і куля потрапила в його ліву руку, від пострілу підсудний з рушницею впав на землю, а він присів від болю, після чого побіг в своє господарство.
Винність підсудного стверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили покази потерпілого та підсудного про те, що 08.05.2009 року вони разом розпивали спиртні напої. Крім цього, свідки пояснили, що ОСОБА_7 двічі розбороняв потерпілого та підсудного, які з ініціативи потерпілого, билися між собою. Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він не бачив, як саме відбувся постріл з рушниці підсудного і як отримав тілесні ушкодження потерпілий. Крім цього, свідок ОСОБА_6 пояснив, що коли після бійки між потерпілим та підсудним, ОСОБА_4 пішов додому, він сказав потерпілому, щоб той забирався з його господарства так, як він не вміє себе правильно вести і потерпілий пішов до себе додому. Через деякий час потерпілий повернувся до його господарства і тут він побачив, як дорогою в напрямку його господарства йде з рушницею підсудний ОСОБА_4 Він сказав потерпілому, щоб той заховався до нього в хату, на що потерпілий ОСОБА_5 сказав: “Я зараз йому встрелю” і сам став біля муру за хвірткою, що веде в господарство. Коли підсудний ОСОБА_4 зайшов через хвіртку в його господарство, потерпілий ОСОБА_5, який заховався за хвірткою, штовхнув ногою хвіртку, яка вдарила підсудного ОСОБА_4, від чого той впав на землю на спину, тримаючи в руках рушницю. Потерпілий ОСОБА_5 нахилився над підсудним ОСОБА_4 і в цей час від удару рушниці об землю відбувся постріл з рушниці. Після цього потерпілий побіг до себе додому, а підсудний з рушницею пішов до себе додому. На його подвір'ї біля хвіртки було дві каплі крові і він зрозумів, що потерпілий поранений. Він пішов до нього в господарство, застав потерпілого, в якого з руки сильно текла кров, на подвір'ї, надав йому першу медичну допомогу, а саме перев'язав руку, щоб зупинити кровотечу. Після чого потерпілого відправили машиною в лікарню.
Вина підсудного також стверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:
протоколами огляду місця події від 08.05.2009 року, в яких вказано місце, час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5, транспортний засіб, яким перевозили в лікарню потерпілого, місце надання першої допомоги потерпілому, місце і час вилучення рушниці у підсудного ОСОБА_4 марки “ЗАВЕР” № 377832 а.с.7-9, 11-14, 16-17, 19;
протоколами відтворення обстановки та обставин події, в яких вказано, як зі слів підсудного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 відбувалися події 08.05.2009 року а.с.60-64, 65-69;
матеріалами судового доручення, в яких зі слів потерпілого ОСОБА_5М вказано, як 08.05.2009 року відбувалися події;
висновком судово-медичної експертизи № 78 від 26.05.2009 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення нижньої тритини лівого плеча з осколковим переломом нижньої тритини тіла плечової кістки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень а.с.79-80.
Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.128 КК України так, як він необережно заподіяв тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: те, що скоєний злочин є невеликої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він раніше не судимий, те, що він за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони. Обставини, які пом'якшують покарання, суд враховує його щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Обставину, яка обтяжує покарання підсудному, суд враховує те, що злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає, що міру покарання підсудному слід призначити за ст.128 КК України у вигляді обмеження волі.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5, суд вважає, що його позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме, в користь позивача ОСОБА_5 слід стягнути з підсудного витрати, понесені ним на лікування в розмірі 2197 гривень 72 копійки, транспортні витрати, пов'язані з лікуванням в розмірі 914 гривень 34 копійки, судові витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень, які підтверджені документально. А всього в користь потерпілого з підсудного слід стягнути 3412 гривень 06 копійок заподіяних матеріальних збитків.
Суд також вважає, що позовні вимоги потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, виходячи із тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, моральних страждань, які він переніс і переносить внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, враховуючи при цьому те, що потерпілий своєю поведінкою, яка передувала вчиненню злочину, спровокував підсудного на неадекватні дії, а, тому, оцінює моральні збитки, заподіяні потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 5000 гривень, врахувавши те, що підсудний добровільно відшкодував потерпілому 3000 гривень моральної шкоди, про що в судовому засіданні ствердив сам потерпілий, тому, в користь потерпілого слід стягнути з підсудного 2000 гривень моральної шкоди. А всього з підсудного в користь потерпілого слід стягнути 5412 гривень 06 копійок матеріальних та моральних збитків.
Суд також вважає, що рушницю марки “ЗАВЕР” № 377832 шістнадцятого калібру, яка належить підсудному ОСОБА_4 і є знаряддям злочину, слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді одного року обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 5412 (п'ять тисяч чотириста дванадцять) гривень 06 копійок заподіяних матеріальних та моральних збитків.
Речовий доказ: рушницю марки “ЗАВЕР” № 377832 шістнадцятого калібру, яка належить підсудному ОСОБА_4 і є знаряддям злочину та знаходиться на зберіганні в Заліщицькому РВ УМВС України Тернопільської області, конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Головуючий: підпис
Копія вірна:
Голова Заліщицького
районного суду ОСОБА_1