Справа № 3 - 2431 / 2009 року
24 грудня 2009 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ “Фрунзе”.
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-
5 листопада 2009 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, в якому зазначається, що 17 серпня 2009 року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем в с. Кордашівка Охтирського району і на ділянці дороги позначеної дорожнім знаком 5.45 “обмеження швидкості руху” рухався зі швидкістю 114 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 3 КУпАП.
Про розгляд справи в суді ОСОБА_1 інспектором був повідомлений на 17 вересня 2009 року, хоча адміністративний матеріал до суду надійшов 5 листопада 2009 року. Судом ОСОБА_1 був викликаний до суду на 24 листопада 2009 року.
24 листопада 2009 року ОСОБА_1 до суду не з'явився, дані про отримання судової повістки відсутні. Повторно розгляд справи було призначено на 24 грудня 2009 року на 8 год. 15 хв. ОСОБА_1 24 грудня 2009 року до суду не з'явився, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Незважаючи на те, що в заяві ОСОБА_1 вину не визнав, суд вважає його вину доведеною повністю про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ № 013620, в якому ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. (а. с. 2).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до матеріалів справи правопорушення було скоєно 17 серпня 2009 року.
На момент розгляду справи в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 248 п. 3 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2