справа N 2-6020 2008 p.
14 жовтня 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Максимчук З.М. при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської районної ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності у порядку спадкування та визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської районної ради, КП «ММБТІ» про визнання права власності у порядку спадкування та визнання права власності на самочинно збудовані споруди за наступними підставами.
Ні підставі свідоцтва, виданого у відповідності з наказом Мелітопольської районної ради №2144 від 20.12.1999 року, на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1. 12.06.2007 року ОСОБА_3 помер. Після своєї смерті він заповіту не залишив. Позивачки зазначають, що оскільки вони проживали разом зі спадкодавцем однією сім'єю за вищевказаною адресою, то до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, вважаючи, що, постійно проживаючи у вказаній квартирі вони фактично прийняли спадщину. При прийнятті спадщини долі спадкоємців розподілились у такому порядку: ОСОБА_1 1/2 від 1/3 частини, ОСОБА_2 1/2 - від 1/3 частини домоволодіння, що належала спадкодавцю. Таким чином, позивачки вказують, що їм фактично належить вказане домоволодіння по 1/2 частині кожній. Однак, у зв'язку з тим, що позивачки не оформили правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на спадкове майно, ММБТІ на теперішній час відмовляється зареєструвати житлове приміщення. Саме з цієї причини не реєструються самовільно зведені на земельній ділянці, що обслуговує вказане домоволодіння, наступні будівлі: тераса «а3-1» розміром 1, 45x3, 77 м вартістю 3550 гривень; сарай «Д-1» розміром 5, 18x2, 25 м вартістю 2083 гривні. Окрім цього, мало місце перепланування з відхиленням від затвердженого проекту будинку із збіль
шенням розмірів літньої кухні-гаража «Б-1» розміром 13, 06x4, 93 м, сараю «Г-1» розміром 4, 67x9, 20 м, що потягли зміну загальної площі на 68, 00 кв.м, житлової - на 32, 10 кв.м. Згідно довідки КП ММБТІ N'106/3149/152 від 08.07.2008 року на даний момент вартість вказаного домоволодіння з урахуванням самовільно збудованих споруд складає 43 551 грн. Згідно технічного висновку №71 від 28.07.2008 року споруди знаходяться у задовільному стані та їх оформлення можливе у відповідності із планом забудови земельної ділянки.
На підставі викладеного позивачки просять визнати за ними право власності по Ч частині на квартиру АДРЕСА_2; визнати за ними у відповідності з їх долями в домоволодінні право власності на самовільно збудовані споруди: терасу «аЗ-1» розміром 1, 45x3, 77 м, сарай «Д-1» розміром 5, 18x2, 25 м, будинком із збільшенням розмірів літньої кухні-гаража «Б-1» розміром 13, 06x4, 93 м, сараю «Г-1» розміром 4, 67x9, 20 м та зміною загальної площі на 68, 00 кв.м, житлової - на 32, 10 кв.м.; зобов'язати КП ММБТІ зареєструвати право власності і внести зміни в інвентарну справу на ім' я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4, яка представляє інтереси позивачок, на задоволенні їхніх вимог наполягає.
Представник відповідача - виконавчого комітету Мелітопольської районної ради - у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Тому суд визнає неявку представника відповідача з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Представник відповідача - КП ММБТІ - у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Тому суд визнає неявку представника відповідача з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши адвоката ОСОБА_4, яка представляє інтереси позивачок, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.
Дійсно, згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1999 року №2144 (а.с.11) ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира №3 в
будинку № 56а по вул. Шевченко в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області.
Згідно до наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть від 14.06.2007 року (а.с.12) ОСОБА_3 помер 12.06.2007 року.
Як випливає з матеріалів справи, оскільки позивачки проживали разом зі спадкодавцем однією сім'єю за вищевказаною адресою у с Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, то до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, вважаючи, що, постійно проживаючи у вказаній квартирі вони фактично прийняли спадщину. При прийнятті спадщини долі спадкоємців розподілились у такому порядку: ОСОБА_1 Ч - від 1/3 частини, ОСОБА_2 1/2 - від 1/3 частини домоволодіння, що належала спадкодавцю.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно до наданої копії свідоцтва про шлюб від 28.06.1986 (а.с.13) ОСОБА_3 дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з Карою (дівоче прізвище -Топлоухова) ОСОБА_6.
Як випливає з копії свідоцтва про народження (а.с.14) батьком ОСОБА_2 дійсно являється ОСОБА_3.
Таким чином, судом встановлено, що позивачки як дружина та донька померлого ОСОБА_3 дійсно являються спадкоємицями першої черги після його смерті .
Відповідно до ч.3 ст. 12 68 ЦК України спадкоємці, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом встановленого законом строку вони не заявили про відмову від неї.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачок щодо визнання за ними права власності по Ч частині на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 є законними, обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо заявленої позивачками вимоги про визнання за ними права власності на самочинно побудовані споруди, суд виходить з наступного.
Як випливає з акту №172 від 27.06.2008 року, доданого до матеріалів справи (а.с.16), АДРЕСА_3 по вул. Шевченко в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_3 були самовільно побудовані наступні будівлі: тераса «аЗ-1» розміром 1, 45x3, 77 м вартістю 3550 гривень; сарай «Д-
1» розміром 5, 18x2, 25 м вартістю 2083 гривні. Окрім цього, мало місце перепланування з відхиленням від затвердженого проекту будинку із збільшенням розмірів літньої кухні-гаража «Б-1» розмірів 13, 06x4, 93 м, сараю «Г-1» розміром 4, 67x9, 20 м, що потягли зміну загальної площі на 68, 00 кв.м, житлової - на 32, 10 кв.м.
Згідно копії довідки КП ММБТІ №106/3149/152 від 08.07.2008 року (а.с.17) на даний момент вартість вказаного домоволодіння з урахуванням самовільно збудованих споруд складає 43 551 грн.
Згідно до копії технічного висновку №71 від 28.07.2008 року (а.с.18) оформлення тераси «аЗ-1» розміром 1, 45x3, 77 м, сараю «Д-1» розміром 5, 18x2, 25 м, будівлі зі збільшеними розмірами літньої кухні-гаражу «Б-1» розміром 13, 06x4, 93 м, сараю «Г-1» розміром 4, 67x9, 20м та зміну загальної площі на 68, 00 кв.м., житлової - на 32, 10 кв.м, розташованих за адресою: Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченко, 56а, кв.З, - можливе.
У відповідності до ч.2 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.
Згідно до ст. 37 6 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, що здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки права та законні інтереси інших осіб не порушуються, то є всі підстави для визнання за позивачками права власності і на самочинно збудовані споруди у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 375, 376, 1261, 1268 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності з їх долями в домоволодінні право власності на самочинно збудовані споруди:
терасу «аЗ-1» розміром 1, 45x3, 77м, сарай «Д-1» розміром 5, 18x2, 25м, будинком зі збільшеними розмірами літньої кухні - гаража «Б-1» розміром 13, 06x4, 93м, сараю «Г-1» розміром 4, 67x9, 20м та зміною загальної площі на 68, 00 кв.м, житлової - на 32, 10 кв.м.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності і внести зміни в інвентарну справу на ім'я ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.