Дело № 1-856 2008 г.
29 октября 2008 года Мелитопольский горрайонный суд За порожской области в составе: председательствующего судьи: Максимчук З.Н. при секретаре: Макаренко В.В.
с участием прокурора: Ярош И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 11. 05.1972 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого.
по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд,
28.04.2008 года, примерно в 01-00 час, ОСОБА_1, находясь на территории СОТ «Лесное», расположенном на землях Мирненского поселкового совета Мелитопольского района Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа со двора дома №36 вышеуказанного СОТ «Лесное», тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 бак из нержавеющей стали объемом 1, 9 метра кубического, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1900 гривен и с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, пояснил, что он действительно в середине апреля 2008 года, проходя по территории СОТ «Лесное», он обратил внимание на бак, покрашенный в голубой цвет, который находился на территории одного из участков и использовался для полива. 27 апреля 2008 года он находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_3С, проживающей в СОТ «Сосновая поляна». Он решил похитить виденный им ранее бак. С этой целью он взял у ОСОБА_3 металлическую тачку на двух колесах, которую откатил к себе домой. 28 апреля 2008 года, примерно в 01-00 час, подошел к сторожке СОТ и увидел, что сторож ОСОБА_4 спит. После этого он взял тачку и пошел к дачному участку, где ранее видел бак. Он подошел к дачному участку ОСОБА_5, расположенном рядом, перелез через ворота и руками снял навесной замок, висевший на воротах с внутренней стороны. После этого подошел к ограждению между участками, руками открутил проволоку, крепившую ограждение из секций мелкой арматуры к металлическим столбикам, и снял одну секцию. Через образовавшийся проем в огражде-
ний он прошел на соседний дачный участок, где находился бак. В некоторых местах краска на баке была потертой и он увидел, что данный бак изготовлен из нержавеющей стали. Воды в баке не было. Он подкатил тачку и положил, на нее бак. После этого выкатил тачку на дорогу и покатил к лесополосе, где спрятал в зарослях. Затем вернулся к вышеуказанным дачным участкам, где приставил на место секцию забора, и закрыл ворота дачного участка ОСОБА_6 на навесной замок. После этого он пошел домой. 28 апреля 2008 года, примерно в 13-00 час, на территории СОТ «Сосновая поляна» он увидел двух мужчин, которые ездили по СОТ на автомобиле ВАЗ-2109 красного цвета с прицепом и скупали лом металла. Он предложил данным мужчинам приобрести у него бак и договорился о встрече возле лесополосы, где он спрятал бак. Примерно в 16-00 часов он встретился с данными мужчинами в установленном месте, показал им бак и они приобрели его за 250 гривен. О том, что данный бак ворованный, ОСОБА_1 им не сказал. Вырученные от продажи бака деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Через некоторое время он сказал ОСОБА_3 о том, что он в СОТ «Лесное» похитил бак из нержавеющей стали.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что у него имеется в пгт. Мирное дачный участок, на котором у него находился нержавеющий бак. Последний раз до кражи потерпевший был там 27.04.2008 года. Когда приехал 01.05.2008 года, то обнаружил пропажу этого бака.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимого, и данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1900 гривен, В судебном заседании по-
терпевший увеличил исковые требования и просит взыскать материальный ущерб в размере 1900 гривен и моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 2 600 гривен. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит полному удовлетворению, т.к. полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и признан подсудимым в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: металлическая тачка
- вернуть осужденному ОСОБА_1 Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 7 5 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - один год -не совершит нового преступления.
На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 7 6 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или места работы, ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 - удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 1900 /одна тысяча девятьсот/ гривен. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму 2 600 /две тысячи шестьсот/ гривен. Вещественные доказательства по делу:
- металлическая тачка, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО УМВД, согласно квитанции №026703 от 10.06.2008 года
(л.д.17)- вернуть осужденному ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.