Справа №22ц-2638/2008
Головуючий в І інстанції- Бондарьова Г.М.
Категорія 26
Доповідач - Можелянська З.М.
16 вересня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М.Л., Дерев'янка О.Г.
при секретарі - Горобець К.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами ВАТ «Павлоградвугілля» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Павлоградвугілля» про перерахунок сум відшкодування шкоди, стягнення одноразової допомоги, -
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2007 року ухвалено стягнути з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_3 26115 грн. 49 коп.3аборгованості по одноразовій допомозі, 28721 грн. 78 коп.3аборгованості по щомісячним страховим виплатам на відшкодування шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків.
В апеляційних скаргах ВАТ «Павлоградвугілля» та третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ просили скасувати вказане судове рішення, посилаючись на невідповідність його вимогам закону.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає частковій зміні за такими підставами.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
ОСОБА_3 з 30.10.1989 року по 16.04.1995 року працював на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» та під час виконання трудових обов'язків отримав виробничу травму (а.с.4, 9). На підставі чого, за висновком первинної МСЕК від 13.02.1995 року йому було встановлено 50% втрати професійної працездатності, а за висновком повторної МСЕК від 01.03.1997 року - 60% втрати професійної працездатності (а.с.172-173).
Відповідно до п.28 «Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №472 від 23.06.1993 року з послідуючими змінами та доповненнями, відповідно до якого перерахунок розміру відшкодування шкоди (втраченого заробітку) проводиться у разі зміни ступеня втрати професійної працездатності і підвищення тарифних ставок (окладів) працівників госпрозрахункових підприємств, а також заробітної плати відповідно до колективного договору. Перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку в перерахунку на 100% втрати професійної працездатності не може бути більшим від середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або в перерахунку на повний календарний місяць роботи.
Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, суд першої інстанції обгрунтовано на підставі п.п. 10, 22, 28 «Правил...», з урахуванням фактично виплачених товариством сум та в межах строків позовної давності стягнув з нього на користь позивача недонараховані та невиплачені щомісячні платежі за період з 01.11.1997 року по 31.03.2001 року в розмірі 28721 грн. 78 коп. та недоплачену частину одноразової допомоги.
Проте, при визначенні розміру останньої, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наказу по шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» №471 від 28.02.1995 року (а.с.50, 176), позивачу було виплачено одноразову допомогу в розмірі 10013 грн. 34 коп. А тому сума недоплаченої допомоги, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 становить 17105 грн. 16 коп. (27118, 50 - 10013, 34 = 17105, 34). Оскільки суд першої інстанції не врахував за-
значені обставини, то його рішення в цій частині на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає зміні, а розмір стягнутої з відповідача на користь позивача недоплаченої одноразової допомоги зменшенню до 17105 грн. 16 коп.
У зв'язку з цим підлягають зменшенню як розмір загальної присудженої на користь ОСОБА_3 суми, так і розмір стягнутого на користь держави суми судового збору. Апеляційні скарги у зв'язку з цим підлягають частковому задоволенню.
Що стосується апеляційних скаргу іншій частині, то задоволенню вони не підлягають.
Доводи апеляційних скарг ВАТ «Павлоградвугілля» та третьої особи щодо неправильності застосування судом коефіцієнту 2, 38 при перерахунку щомісячних платежів необгрунтовані та спростовуються довідкою самого відповідача, згідно якої коефіцієнт підвищення тарифних ставок на підприємствах останнього з 01.04.1996 року складав 2, 38 (а.с.12).
Інші доводи апеляційної скарги третьої особи зводяться до зазначення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та їх тлумачення та не містять конкретних вказівок щодо неправильності судового рішення.
Посилання товариства в апеляційній скарзі на незастосування строку позовної давності при стягненні недоплаченої одноразової допомоги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки товариством не надано доказів про час фактичної сплати позивачу частини одноразової допомоги у добровільному порядку.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309.316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ВАТ «Павлоградвугілля» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ задовольнити частково.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2007 року змінити в частині розміру стягнення одноразової допомоги, загальної суми та судового збору та стягнути з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_3 в рахунок недонарахованої та невиплаченої одноразової допомоги 17105 грн. 16 коп., а всього стягнути з відповідача на користь позивача 45826 грн. 94 коп.
Стягнути з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір в сумі 458 грн. 26 коп.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржено до Верховного Суду України.