Справа № 22ц-5422/08 Головуючий у суді 1 інстанції: Болоніна М.Б.
Категорія 48 Доповідач: Перцова В.А.
16 вересня 2008 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Глушенко Н.Г. Суддів: Гокова П.В., Перцової В.А.
При секретарі: Білоконь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -
Рішенням Вільногірського міського суду від 13 травня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи з 6 березня 2008 року до повноліття дитини, та на її утримання - в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, починаючи з 6 березня 2008 року до досягнення дитиною віку 3 років.
ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 і стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, а в іншій частині позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги він посилається на те, що суд не врахував матеріальне становище його та позивачки, висновки суду про те, що позивачка потребує матеріальної допомоги є безпідставними.
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року (а. с. 6). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7), який проживає з матір'ю (а. с. 8).
Сторони разом не проживають. Позивачка не працює; одержує матеріальну допомогу, належну при народженні дитини, яка виплачується управлінням праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради депутатів (а. с. 23-24). Відповідач працює у філії "ВГМК" ЗАТ "Кримський титан" і його середньомісячна заробітна плата складає 1132, 98 грн. (а. с. 16).
Апеляційний суд вважає, що за таких обставин, виходячи з вимог ст. ст. 79, 84, 180, 182, 183, 191 СК України, міський суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу та аліменти на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення трирічного віку, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача.
Доводи в апеляційній скарзі відповідача про те, що суд безпідставно стягнув з нього аліменти на утримання дружини, є необгрунтованими, позивачка самостійних доходів не має, те, що вона отримує матеріальну допомогу у зв'язку з народженням дитини, не
можуть бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку сплати аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, оскільки така допомога надається державою як додаткова і призначена для утримання дитини.
Не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів на дитину і звільнення від аліментів на утримання дружини посилання відповідача на стан його здоров'я його, так як суд врахував ці обставини при визначенні розміру аліментів. Батьки відповідача отримують пенсію (а. с.26, 27) і на його утриманні не знаходяться.
Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Вільногірського міського суду від 13 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.