№ 11-1367/08
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Дрыбаса Л.И.
судей Франтовской Т.И., Зайцева В.В.
с участием прокурора Заворотной Е.В. рассмотрела 16.09.2008г. в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции, осужденной на приговор Бабушкинского районного суда, Днепропетровской обл. от 20 мая 2008 года.
Этим приговором ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимая:
- 23.05.2007г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освобождена с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены ограничения,
осужденцпо ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Как следует из приговора суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что по месту своего жительства из компонентов приобретенных ранее , с целью сбыта изготовила неустановленное количество особо опасного психотропного вещества, в состав которого входит первитин , часть которого она употребила, а оставшуюся часть вышеуказанного особо опасного психотропного вещества , объемом 9, 2 мл, в сухом весе 0, 688 гр., продолжила незаконно хранить по месту жительства, с целью сбыта.
8 мая 2007г. примерно в 11 час. 40 мин. ОСОБА_1 находясь у себя дома сбыла ОСОБА_2 психотропное вещество, объемом 1, 7 мл, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 238 гр., а оставшуюся часть вышеуказанного психотропного вещества объемом 1, 5 мл., 6 мл. количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.03 гр., и 0, 42 гр. продолжила незаконно хранить, с целью сбыта.
8 мая 2007г. работниками милиции примерно в 14час. 20 мин. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1 было обнаружено и изъято особо опасное психотропное вещество препарат кустарно изготовленный из эфедрина , псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 1, 5 мл и 6 мл,
количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.03 гр. и 0, 42 гр. , которое она хранила с целью сбыта.
В апелляции:
- осужденная ОСОБА_1 просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование. Свою вину признает частично т.к. психотропное вещество ни кому не сбывала.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденной является необоснованной, мнение осужденной просившей удовлетворить ее апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции осужденной о ее невиновности в сбыте психотропного вещества, полностью опровергаются рассмотренными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_2 следует, что он 8.05.2007г. принимал участие в оперативной закупке психотропного вещества в количестве 2 мл у подсудимой ОСОБА_1 , по месте ее жительства за 20 грн., которые ему передали работники милиции в присутствии понятых. Деньги были помечены и обработаны спецсредством.
Показания свидетеля ОСОБА_2 подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о том, что они работают в ОБНОН ДГУ УМВД Украины в Днепропетрвской обл. и 8.05.2007г. с участием ОСОБА_2СЧ. проводили оперативную закупку психотропного вещества у ОСОБА_1 . В присутствии понятых они передали ОСОБА_2, для оперативной закупки шприц и 20 грн., которые были помечены, и обработаны, спецсредством. ОСОБА_2 после закупки передал одноразовый шприц с жидкостью светло-желтого цвета и пояснил, что в шприце находиться перветин который он приобрел за 20 грн. у ОСОБА_1. Для проведения обыска они пригласили других понятых, в присутствии которых в этот же день произвели обыск, в квартире ОСОБА_1. В ходе обыска они обнаружили приспособления и ингредиенты необходимые, для изготовления психотропного вещества. Также были обнаружен шприц с веществом светло-желтого цвета и деньги в сумме 78 грн., среди которых находили и 2 грн, которые были переданы ОСОБА_3 , для закупки. При свечении ладоней ОСОБА_1 люминесцентной лампой было видно свечение салатного цвета. Также на купюре достоинством 20 грн. было видно свечение салатного цвета и надпись "ОБНОН оперзакупка". Все было изъято и опечатано.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , которые присутствовали в качестве понятых при обыске по месту жительства ОСОБА_1, а также показаниями свидетелей ОСОБА_8 ОСОБА_9 в присутствии которых работниками милиции был вручен ОСОБА_2 запечатанный одноразовый шприц и деньги одной купюрой 20 грн., которые были обработаны средством "Проминь" и сделана надпись "ОБНОН оперзакупка", для оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_1.
Кроме того, виновность ОСОБА_1 подтверждается и протоколом осмотра ОСОБА_2 у которого посторонних предметов обнаружено не было, после чего ему был вручен запечатанный одноразовый шприц и день 20 грн., которые были
ПОМечеНЫ (Т.ІЛ.Д.62).
- протоколом оперативной закупки согласно которого ОСОБА_3 в присутствии понятых выдал шприц с жидкостью желтого цвета , объемом 2 мл. и пояснил, что в шприце находиться психотропное вещество, которое он приобрел у ОСОБА_1 (т. 1л.д.63-64).
- протоколом обыска входе которого были обнаружены и изъяты приспособления и ингредиенты, необходимые, для изготовления психотропных веществ , шприц с веществом светло- желтого цвета и денежные средства в том числе и 20 грн., которые были помечены. (т.1л.д. 96-98).
- заключением эксперта из которого следует , что изъятая у ОСОБА_2 жидкость в количестве 1, 7 мл., является особо опасным психотропным веществом препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин, количество которого в пересчете на сухой вес составляет0, 238 гр. Жидкость изъятая у ОСОБА_1 объемом 1 мл и 5 мл содержит особо опасное психотропное вещество , препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина в состав которого входит первитин и в пересчете на сухой вес составляет 0, 02гр. и 0, 35 гр. (т.1л.д.141-143)
Дав оценку рассмотренным доказательствам, суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными. При этом суд правильно отметил, что доводы ОСОБА_1 о том, что к ней действительно приходил парень по имени ОСОБА_2 и просил продать психотропное вещество, но она не продала, не являются убедительными, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу и квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины , правильно указав квалифицирующие признаки.
Назначая осужденной ОСОБА_1 наказание суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу. Вместе с тем суд при назначении наказания не выполнил требования ст.70 ч.4 УК Украины , так как ОСОБА_1 новое преступление совершила до первого приговора. Поэтому приговор в порядке ст.365 УПК Украины подлежит изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Бабушкинского райсуда, г. Днепропетровска от 20 мая 2008г в отношении ОСОБА_1 - изменить
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно по совокупности преступлений назначить ОСОБА_1 наказание по данному приговору в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества и по приговору Бабушкинского райсуда, г.Днепропетровска от 23.05.2007г., исполняя каждый приговор самостоятельно.