Справа № 2-304/2009 року
17 вересня 2009 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді - Тустановського А.О.
при секретарі - Тарєлкіній Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 17045 гривень 54 коп.,
встановив:
ВАТ „Універсал Банк” 08 липня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 17045 гривень 54 копійки.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 18 вересня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір CL 89348. Відповідно до умов договору банк надає відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 15000 грн., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити винагороду Кредитора за ініціювання кредиту. У разі прострочення строку погашення кредиту відповідач сплачує позивачеві підвищену процентну ставку в розмірі 115, 8 % річних за кожний день прострочення. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 14390 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 18.09.2008 року. За час користування кредитом відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання.
Станом на 10.04.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 17045 гривень 54 коп., з них:
- заборгованість за непогашеним кредитом - 13609 гривень 93 коп.;
- прострочена заборгованість за кредитом - 754 гривень 74 коп.;
- заборгованість за несплаченими відсотками - 2509 гривень 35 коп.;
- сума підвищених відсотків - 171 гривень 52 коп..
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надійшла заява якою просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином, причини не явки не відомі
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
18 вересня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір CL 89348. Відповідно до умов договору банк надає відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 15000 грн., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити винагороду Кредитора за ініціювання кредиту. У разі прострочення строку погашення кредиту відповідач сплачує позивачеві підвищену процентну ставку в розмірі 115, 8 % річних за кожний день прострочення. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 14390 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 18.09.2008 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.
Станом на 10.04.2009 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, відсотками становить 17045 гривень 54 коп..
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ВАТ „Універсал Банк” задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „Універсал Банк” заборгованість за кредитом у розмірі 17045 (сімнадцять тисяч сорок п'ять) гривень 54 коп., а також державне мито в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 46 (сорок шість) копійок та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень, на загальну суму 17466 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Рішення вступає в законну силу 27 вересня 2009 року.
Оригінал рішення знаходиться в Веселинівському районному суді, справа № 2-304/2009 р.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області: ОСОБА_4