Справа № 1-116/2009р.
24 липня 2009 року смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Тустановського А.О.
при секретарі Тарєлкіній Н.М.
за участю прокурора Маврова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_1 скоїв злочин проти громадського порядку та моральності.
Так, 26 квітня 2009 року приблизно в 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських мотивів, з причин явної неповаги до суспільства та його моральних принципів, грубо порушуючи громадський порядок, на вулиці Комсомольській с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області безпричинно почав висловлюватися в адресу ОСОБА_2, яка в цей час проходила з велосипедом повз ОСОБА_1, погрози застосування насильства та нецензурні грубі слова, які ображали її людську гідність та принижували. Далі, висловлюючись нецензурною лайкою та використовуючи надуманий мотив схопив ОСОБА_2 за шию спереду, почав здавлювати її рукою, погрожуючи, що вирве кадик. Після цього взяв обома руками кермо велосипеда та штовхнув його на ОСОБА_2, завдавши їй удару в область живота. Від цього удару ОСОБА_2 відчула біль та присіла на землю, а ОСОБА_1 кинув на неї велосипед зверху, проявляючи при цьому особливу зухвалість.
Потім ОСОБА_1 продовжив свої протиправні хуліганські дії відносно співмешканця ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з яким затіяв сварку, спровокувавши його вийти на вулицю, де в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, погрожував застосуванням насильства та врешті-решт розпочав його побиття, наносячи удар рукою в обличчя та ногою по тулубу ОСОБА_3, ОСОБА_1 діяв умисно на грунті явної неповаги до суспільства та розумів що ОСОБА_3 не міг реально чинити йому опір, оскільки значно слабший за нього фізично та на початку року мав перелом ноги. Протиправні дії припинили сторонні особи. Після цього ОСОБА_1, маючи намір продовжити конфлікт, спровокував ОСОБА_3 вийти на вулицю, і коли той підійшов, то став наносити ОСОБА_3 удари руками в область голови та шиї, від чого ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_1, діючи з особливою зухвалістю, став викручувати йому хвору ногу, наносити удари ногами по тулубу та хворій нозі. Протиправні дії ОСОБА_1 припинили сторонні особи.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 26 квітня 2009 року приблизно в 13 годин 00 хвилин йшов по вулиці с. Новосвітлівка та знаходився в стані алкогольного сп'яніння, зустрів ОСОБА_2, яка проходила повз нього з велосипедом, та почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, потім схопив її за шию спереду, почав здавлювати її рукою, погрожуючи, що вирве кадик. Після цього взяв обома руками кермо велосипеда та штовхнув його на ОСОБА_2, завдавши їй удару в область живота. Від цього удару ОСОБА_2 присіла на землю, а він кинув на неї велосипед зверху. Потім він затіяв сварку із співмешканцем ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який вийшов на вулицю, висловлювався в його адресу нецензурними словами, та розпочав його побиття, наносячи удар рукою в обличчя та ногою по тулубу ОСОБА_3. Він розумів що ОСОБА_3 не міг чинити йому опір, оскільки слабший за нього фізично та на початку року мав перелом ноги. Протиправні дії припинили сторонні особи. Після цього ОСОБА_1, маючи намір продовжити конфлікт, спровокував ОСОБА_3 вийти на вулицю, і коли той підійшов, то став наносити ОСОБА_3 удари руками в область голови та шиї, від чого ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_1 став викручувати йому хвору ногу, наносити удари ногами по тулубу та хворій нозі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 26.04.2009 року його співмешканка ОСОБА_2 повернулася з тирла та зайшовши на подвір'я розповіла йому, що її ображав нецензурною лайкою ОСОБА_1, потім схопив її за горло та почав душити, штовхнув велосипед в її бік, велосипед вдарив її в живіт. Від удару та болю вона присіла на землю, а ОСОБА_1 кинув велосипед зверху на неї та пішов. Після розповіді співмешканки він поїхав до домоволодіння ОСОБА_1 щоб поговорити, але приїхавши до нього додому він побачив, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння, тому він вирішив його не чіпати. Через деякий час до них додому прийшов ОСОБА_1 та підбігши до нього схопив за одяг, висловлювався в його та адресу його співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував та вдарив кулаком правої руки в обличчя, а потім по тулубу, також ногою наніс удар в правий бік. Протиправні дії ОСОБА_1 припинили сторонні особи. Але ОСОБА_1 не зупинився та знову почав звати його на вулицю, на що ОСОБА_3 вийшов, де ОСОБА_1 знову розпочав наносити йому удари в область голови та шиї. Від ударів ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_1 знаючи що в нього зламана нога схопив за неї двома руками та почав викручувати, також наносив йому удари по тулубу та по хворій нозі. Претензій до нього немає.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 26.04.2009 року вона поверталася з тирла де по дорозі її зустрів ОСОБА_1 та почав її ображав нецензурною лайкою, потім схопив її за горло та почав душити, штовхнув велосипед в її бік, велосипед вдарив її в живіт. Від удару та болю вона присіла на землю, а ОСОБА_1 кинув велосипед зверху на неї та пішов. Після цього вона поїхала додому та розповіла все своєму співмешканцю ОСОБА_3, який поїхав до домоволодіння ОСОБА_1 щоб поговорити, але невдовзі повернувся. Через деякий час до них додому прийшов ОСОБА_1 та підбігши до ОСОБА_3 схопив його за одяг, висловлювався в його та її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував та вдарив кулаком правої руки в обличчя, потім по тулубу, також ногою наніс удар в правий бік. Протиправні дії ОСОБА_1 припинили сторонні особи. Але ОСОБА_1 не зупинився та знову почав звати ОСОБА_3 на вулицю, на що ОСОБА_3 вийшов, та ОСОБА_1 знову розпочав наносити йому удари в область голови та шиї. Від ударів ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_1 знаючи що в нього зламана нога схопив за неї двома руками та почав викручувати, також наносив йому удари по тулубу та по хворій нозі.
Крім винних зізнань підсудного ОСОБА_1, його вина підтверджується також висновком судово-медичної експертизи № 388 м/д від 15 червня 2009 року, згідно якої у ОСОБА_3 мали місце надрив зв'язок правої кисті та лівої стопи, посттравматичний артрозо-артрит правого лучезапястного та лівого голеностопного суглобів. Також виявленні садна шиї та підмишечної області справа. Садна виникли від дії тупих предметів, можливе їх виникнення в строк від 2-3 до 7-10 діб до моменту проведення судово-медичного освідування. За ступенем тяжкості садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виникнення саден при падінні з положення стоячи та ударі об тверду поверхню малоймовірно.
Таким чином, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведеною, оскільки його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та особу підсудного.
ОСОБА_1 скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов під час досудового слідства та попереднього судового засідання і до початку судового слідства не заявлено.
По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.
На підставі п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в залежності від характеру та об'єму страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які отримав позивач, характеру немайнових втрат (можливість їх поновлення) та з врахуванням інших обставин.
Так, в судовому засіданні встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 пережила почуття страху та болі, що негативно вплинуло на її психіку. Беручи до уваги стан здоров'я потерпілої, виходячи з підстав розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що заявлений моральний збиток в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень підлягає задоволенню.
Підсудний ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням викладених обставин, з огляду на особистість підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся в скоєному злочині, суд вважає за можливе виправлення підсудного в умовах без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 333, 334, 335 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- п овідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд.
Суддя: підпис. Копія вірна: підпис.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області: ОСОБА_4