Справа № 1-113/2009р.
23 липня 2009 року смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді Тустановського А.О.
при секретарі Тарєлкіній Н.М.
за участю прокурора Маврова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_1 скоїв злочин проти правосуддя.
Так, в період з 11 год. 00 хв. до 11 год. 35 хв. 15 лютого 2009 року, під час досудового слідства ОСОБА_1 був допитаний як свідок, перед початком допиту він був попереджений слідчим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Під час допиту ОСОБА_1 показав, що він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживали наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння у приміщенні літньої кухні домоволодіння мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, який на даній стадії досудового слідства був підозрюваним.
Під час судового розгляду кримінальної справи 31.03.2009 року судом був допитаний свідок ОСОБА_1, якому суд роз'яснив його права відповідно до вимог ст. 69-1 КПК України, після чого ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_1 змінив покази, які дав на стадії досудового слідства і вказав суду, що він прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 в стані наркотичного сп'яніння, тим самим намагаючись спотворити обставини скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 15 лютого 2009 року, він був допитаний як свідок, перед початком допиту він був попереджений слідчим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Під час допиту він показав, що він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживали наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння у приміщенні літньої кухні домоволодіння мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. Під час судового розгляду кримінальної справи 31.03.2009 року судом він був допитаний як свідок, йому суд також роз'яснив його права відповідно до вимог ст. 69-1 КПК України, після чого він був попереджений про кримінальну відповідальність. Під час судового розгляду справи він як свідок змінив покази, які дав на стадії досудового слідства і вказав суду, що він прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 в стані наркотичного сп'яніння, оскільки йому стало жаль ОСОБА_3.
Крім винних зізнань підсудного ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом судового засідання від 31 березня 2009 року та 23 квітня 2009 року (а.с. 17-20, 23-49); - протоколом допиту як свідка від 15 лютого 2009 року (а.с. 15-16), та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведеною, оскільки його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються та кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання свідка в суді.
При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину та особу підсудного.
ОСОБА_1 скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття в скоєному злочині.
Відповідно ч.1 ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Підсудний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, з огляду на особистість підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що відносно підсудного доцільно застосувати ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 333 - 335 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- п овідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд.
Суддя: підпис
Копія вірна.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області: ОСОБА_4