Справа № 2 - 934/2009 р.
іменем УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
за участю позивача та представників заінтересованих осіб
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та орган опіки і піклування Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про тлумачення змісту заповіту,
01.12.2009 року позивач звернулась до суду з позовом про тлумачення змісту заповіту. На підтвердження позовних вимог в заяві та судовому засіданні вказала, що після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 22 грудня 2008 року відкрилася спадщина на Ѕ частину житлового будинку, розташованого по вулиці Л.Українки 56, с. Новоєгорівка Баштанського району. Вона (позивач) є спадкоємцем після смерті матері на дану частину будинку за заповітом, прийнявши спадщину, так як своєчасно подала заяву про прийняття спадщини до Баштанської державної нотаріальної контори. Крім неї спадкоємцями за законом є сини померлої - відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При зверненні до Баштанської державної нотаріальної контори по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану частину будинку, їй було відмовлено по тій причині, що в заповіті, яким мати заповідала їй свою частку вказаного будинку, не зазначено розміру ідеальної частки. На думку позивача в даному випадку померла виразила волевиявлення чітко стосовно частини майна, що їй належала. В даному заповіті відображена воля померлої і ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла їй (позивачці) частину вказаного житлового будинку, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 грудня 1994 року. В свою чергу вказане свідоцтво та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно свідчать про належність спадкодавцю Ѕ частини вказаного житлового будинку. На підставі вищевикладеного позивач просила постановити рішення про тлумачення заповіту, яким вважати, що ОСОБА_4Д, заповідала їй Ѕ частину вказаного житлового будинку.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Представники Добренської сільської ради та органу опіки і піклування Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (заінтересовані особи) позовні вимоги визнають в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечують, представник органу опіки та піклування пояснює, що задоволення позовних вимог ніяким чином не порушить права ОСОБА_3, який є недієздатним і опікуном якого призначено позивача.
Заслухавши пояснення позивача та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, матір»ю якої записана ОСОБА_4; копію свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого прізвище позивачки змінено з «Михайлуца» на «Ткачова»; копію свідоцтва про право на спадщину по закону від 08.12.1994 року; копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.08.2009 року за №23468725; копію заповіту ОСОБА_4, посвідченого секретарем Добренської сільської ради 06.08.2008 року; копію свідоцтва про смерть, згідно якого 22.12.2008 року померла ОСОБА_4; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 30.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері по причині відсутності в заповіті даних про розмір ідеальної часки майна ) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
в судовому засіданні встановлено, що дійсно померлій 22 грудня 2008 року ОСОБА_4Д, на праві спільної часткової власності належала на Ѕ частина житлового будинку, розташованого по вулиці Л.Українки 56 села Новоєгорівка Баштанського району. Позивач є спадкоємцем після смерті матері на дану частину будинку за заповітом. При зверненні до Баштанської державної нотаріальної контори по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану частину будинку, їй було відмовлено по тій причині, що в заповіті, яким мати заповідала їй свою частку вказаного будинку, не зазначено розміру ідеальної частки, а тому позивач не має можливості скористатися своїм законним правом і оформитися в спадкових правах.
Згідно статі 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
В свою чергу стаття 213 ЦК України свідчить про те, що зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Досліджений в судовому засіданні зміст заповіту ОСОБА_4, посвідчений секретарем Добренської сільської ради 06.08.2008 року та зареєстрований в реєстрі за 26/2008 свідчить про те, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті належну їй частину житлового будинку, що знаходиться в с. Новоєгорівка по вул.. Л.Українки 56, з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що належить їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону за №203/94 від 08 грудня 1994 року заповідала ОСОБА_1.
Аналізуючи зміст даного правочинну, суд приходить до висновку, що воля ОСОБА_4 при вчиненні даного правочинну була направлена на передачу - шляхом заповіту всієї частки (що належить їй) даного будинку на користь позивача, тобто Ѕ частки, оскільки:
- по-перше, зміст правочинну не містить даних про обмеження частки даного майна, яким розпорядився заповідач на випадок своєї смерті, тим самим вказуючи на розпорядження всією часткою даного спадкового майна (в даному випадку частину житлового будинку), що належала їй;
- по друге, заповідач роблячи дане розпорядження, заповідає частину даного житлового будинку позивачу, яка належить йому, посилаючись на свідоцтво про право на спадщину по закону за №203/94 від 08 грудня 1994 року, тим самим вказуючи на розпорядження часткою даного житлового будинку, що належить йому на підставі даного свідоцтва. Зміст даного свідоцтва та свою чергу витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно свідчить про належність ОСОБА_4 Ѕ частини даного будинку.
- крім того, допитана в судовому засіданні секретар виконкому, якою було посвідчено вказаний заповіт, пояснила, що воля спадкодавця була направлена на передачу всієї належної їй частки (тобто Ѕ) будинку своїй дочці - позивачу по справі.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як обгрунтований та доведений в судовому засіданні, крім того вирішити питання в іншому, крім судового порядку позивач не має змоги, так як один зі спадкоємців (ОСОБА_3) є недієздатним.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 10,60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,-
позовні вимоги задовольнити.
Визначити справжню волю заповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати, що ОСОБА_6 при складенні заповіту 06 серпня 2008 року, посвідченого секретарем Добренської сільської ради Баштанського району 06.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за 26/2008, зробила розпорядження, яким на випадок своєї смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповідала Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться в селі Новоєгорівка Баштанського району по вулиці Л.Українки 56, з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що належав їй (ОСОБА_4), на підставі та відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону за №203/94 від 08 грудня 1994 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.