Код суду 233 № 233/1235/18
23 квітня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бєхтєєвка Корочанського району Білгородської області, обіймає посаду голови СФГ «Альянс», мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Катеринівка, вул. Тельмана, 3,
якому роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
12 березня 2018 року при перевірці СФГ «Альянс», встановлено неподання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: надання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум , утриманого з них податку за IV квартал 2015 року, III-ІV квартали 2016 року, І, ІІІ та IV квартали 2017 року, з недостовірними даними, чим порушено абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ та п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 189/05-99-13-03 від 19 березня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; акт від 12 березня 2018 року № 242/05-99-14-12-304/9374, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя Т.Б. Сітніков