У Х В А Л А Справа № 200/20735/14-К
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/7371/14
26 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040030000726 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -
25 листопада 2014 року слідча СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Луганську, громадянина України, не одружений, освіта середня, не зареєстрований, мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні. Так, 25 жовтня 2014 року, о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , за допомогою ключів, які він в той же день викрав із сторожки, проникнув на територію складських приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вилому замку на дверях приміщення ПП «Пантеон», проникнув до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ПП «Пантеон», а саме ноутбук «Acer Aspire 5349», вартістю 2 676 гривень 65 копійок, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник. За даним фактом 28 жовтня 2014 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040030000726.
25 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв'язку з тим, що він може незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів слідства та суду.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040030000726 та копії інших документів.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, у даному випадку є те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів слідства та суду.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі.
Заслухавши доводи слідчої та пояснення підозрюваного, з'ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також, вважаю доведеними наданими у ході розгляду справи доказами, наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів слідства та суду, а також можливість незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який підтверджено в ході розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не затримували в порядку ст. 208 КПК України датою закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід вважати 25 січня 2015 року.
Строк дії домашнього арешту вважаю за можливе встановити з 20 години до 07 години щодня, за місцем його реєстрації та фактичного мешкання - у кв. АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язання про виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: заборонити йому залишати місце його реєстрації та постійного проживання - кв. АДРЕСА_1 , щодня з 20 години до 07 години; з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі місця реєстрації та мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи; заборонити у будь-який спосіб спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження №12014040030000726, крім слідчого та прокурора;
Дата закінчення дії ухвали - 25 січня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1