У Х В А Л А Справа № 200/18821/14-К
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/6729/14
29 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040030000632 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов'язання, -
29 жовтня 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Тайожному Радянського району Тюменської області Російської федерації, громадянина України, працює на посаді водія у ПП «Автострада», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 і 2013 року народження, зареєстрований та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні. Так, 29 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Він підозрюється в тому, що 20 вересня 2014 року, близько 16 годині, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним маршрутним транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес-Бенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршруту № 92, рухався по вул. Мукачева з боку пров. Білоруського в напрямку вул. Бр. Трофімових в м. Дніпропетровську. На шляху руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, в районі буд. № 110 по вул. Мукачева у м. Дніпропетровську, зіткнувся з автомобілем марки «Опель-Комбо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному йому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. 21 вересня 2014 року відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040030000632.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у зв'язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040030000632 та копії інших документів.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснення надав аналогічні поясненням його підзахисного.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з'ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а ризиком, який підтверджено у ході розгляду справи, є можливість незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язання про виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали - до 28 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1