19 квітня 2018 року
Київ
справа №804/7239/17
касаційне провадження №К/9901/47785/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство "Агрінол" до Дніпропетровської митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
Дніпропетровська митниця ДФС 26.02.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС.
Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
Т.М. Шипуліна