532/325/18
1-кп/532/57/2018
18 квітня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 12018170190000074 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан Росія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 09.03.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 15.06.2017 р. знятий з обліку по відбуттю покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 03.02.2018 р. близько 11 години, зайшов до господарства по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , і вирвавши прибоєць на вхідних дверях будинку, проник до нього та таємно, повторно, вчинив крадіжку велосипеда «Україна» вартістю 580 грн.
Своїми діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 580 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ст.349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв'язку з тим, що суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об'єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, повторно.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім.
Речовий доказ у справі слід залишити власнику.
Крім цього, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 572 грн. за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання - залишити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у справі велосипед «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити власнику - ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя