Справа № 522/23491/17
Провадження № 2-н/520/181/18
10.04.2018
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами справи №522/2349/17 за заявоюКомунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Порто - Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 10292,80 грн., інфляційних витрат у розмірі 824,72 грн., трьох відсотків річних у розмірі 308,80 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн., -
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України з Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа №522/3491/17 за заявою Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Порто - Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 10292,80 грн., інфляційних витрат у розмірі 824,72 грн., трьох відсотків річних у розмірі 308,80 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн., яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження, судом, якому вона надіслана.
Розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Порто - Франківський» суддею встановлено наступне.
Заявник у прохальній частині заяви просить видати судовий наказ про стягнення на користь КП «ЖКС «Порто - Франківський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 10292,80 грн., інфляційних витрат у розмірі 824,72 грн., трьох відсотків річних у розмірі 308,80 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн.
Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від №14 від 23.12.2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України передбачено, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ст. 257 ЦК України,загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини, зокрема, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
До заяви про видачу судового наказу КП «ЖКС «Порто - Франківський» надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість боржника, складається за період з 01 вересня 2014 року по 01 вересня 2017 року.
Згідно з нормами статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Частиною 1 статті 254 ЦК України передбачено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
З вказаного розрахунку заборгованості доданого до заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період, який перевищує позовну давність встановлену законом у три роки.
При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.
Крім того, суд зазначає, що з урахуванням вказаних обставин, заявлені вимоги не є безспірними, оскільки з'ясування питання щодо дотримання строків позовної давності можливо лише в порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що КП «ЖКС «Порто - Франківський» заявлено вимогу, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому на підставі п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя вважає необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суд, -
Відмовити Комунальному підприємству «Житлово - комунальний сервіс «Порто - Франківський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 10292,80 грн., інфляційних витрат у розмірі 824,72 грн., трьох відсотків річних у розмірі 308,80 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн.
Роз'яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бескровний Я. В.