Справа № 336/6253/15-ц
Провадження № 6/336/86/2018
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою за змістом якої просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 336/6253/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі по тексту - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на нового боржника - ОСОБА_3.
В обґрунтування заяви зазначила, що 29.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та нею було укладений договір про надання споживчого кредиту № 11375367000.
Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом на підставі заочного рішення суду.
30.01.2018 року вказане виконавче провадження було передано до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.
10.11.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про переведення прав за кредитним договором №11375367000 від 29.07.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, а також за виконавчим листом № 336/6253/15-ц, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого всі обов'язки боржника за вказаним кредитним договором перейшли від ОСОБА_1 до нового боржника - ОСОБА_2.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надсилали.
Згідно з частиною 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена заява задоволенню не підлягає в зв'язку з наступним.
Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з статтею 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 521 Цивільного кодексу України передбачено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 336/6253/16-ц від 26.12.2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11375367000 від 29.07.2008 року (в системі обліку банку договір №11375367002) по кредиту та відсоткам у розмірі 35003.56 дол. США (Тридцять п'ять тисяч три долари США 56 цнт.), що складається з 31523,54 доларів США - заборгованості за кредитом, 3480,02 доларів США - заборгованості за відсотками, та пеню у розмірі 60291.59 грн. (Шістдесят тисяч двісті дев'яносто одна грн. 59 коп.)., що складається з 51975,58 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 8316,01 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.
На виконання вказаного рішення суду було видано 2 виконавчих листи.
10.11.2017 року між громадянкою ОСОБА_1 (надалі - первісний боржник) та громадянкою ОСОБА_2 (надалі - новий боржник) укладено договір про переведення прав за кредитним договором відповідно до умов якого останні домовились про наступне: первісний боржник в порядку статей 510, 513, 520, 627 Цивільного кодексу України відступає всі свої права та обов'язки за кредитним договором №11375367000 від 29.07.2008 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, а також за виконавчим листом № 336/6253/15-ц, що виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а новий боржник зобов'язується прийняти вищезазначені права та обов'язки боржник та виконати їх перед кредитором.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що вказаний правочин був укладений з порушенням вимог статті 520 Цивільного кодексу України, оскільки, в матеріалах справи та в самому договорі відсутня згода ПАТ «УкрСиббанк», який є кредитором, на заміну боржника.
На підставі викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 520, 521 Цивільного кодексу України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Я.Р.Марко