Справа № 216/992/18
1-кп/216/480/18
17.04.2018 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230000249 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3
Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 підставами заяви про відвід зазначив відсутність довіри до прокурора, в зв'язку з його участю в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.
Потерпіла в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.
А тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1