16.02.2018
Справа № 200/1623/18
Провадження № 3/200/715/18
16 лютого 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідуючої сектору звернень громадян та доступу до публічної інформації Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -
За результатами проведеної перевірки Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини за заявою гр. ОСОБА_2, було встановлено, що на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» заявник ОСОБА_2 22.09.2017 року вх. 668 направила на електрону адресу ГУ Держпраці запит щодо надання інформації та копії постанови, складеної за підсумками перевірки відносно КЗ «Центр практичної психології та соціальної роботи - психолого-медико-педагогічна консультація з корекційно-розвитковим відділенням «Сузір'я» Камянської міської ради.
22.09.2017 року електронним листом, який було направлено заявниці за вих. № 488 з електронної пошти szv2015@i.ua (офіційна електронна пошта ГУ Держапраці) було відмовлено у задоволенні запиту, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»
Статтю 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Зі звернення заявника, матеріалів проведеної перевірки, вбачається, що остання направила запит до ГУ Держпраці в електронній формі, тому відмова в задоволенні запиту на підставі не дотримання вимог до запиту на інформацію, є неправомірною та порушує право заявниці на інформацію.
Таким чином своїми діями завідуюча сектору звернень громадян та доступу до публічної інформації Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 неправомірно відмовила у наданні інформації, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що вона дійсно відмовила у надані інформації, оскільки вона не правильно розуміла закон.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилося у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме у неправомірній відмові в наданні інформації, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією звернення гр. ОСОБА_2, інформаційним запитом гр. ОСОБА_2 від 22.09.2017 року, скриншотом сторінки з відповіддю про відмову у наданні інформації, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка визнала факт вчинення правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв'язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.
Закрити провадження по адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна