19 квітня 2018 року м. Київ справа №810/8/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1М.) з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що досягнувши 55 років, маючи стаж роботи трактористом в колгоспі 20 років при загальному стажі роботи 35 років, 17.10.2017 звернувся до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до пункту 2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Рішенням №99 від 15.12.2017 Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та повідомило про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу періоду роботи в колгоспі з 23.07.1983 по 01.11.1993.
Позивач вважає відмову у призначенні пенсії безпідставною та не обґрунтованою, просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Фастівським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Київської області було правомірно відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії, оскільки трудова книжка, яка надана позивачем не містить відомостей щодо безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, а навпаки, в ній зазначена інформація, яка суперечить довідкам наданих позивачем щодо його стажу роботи в цілому.
Так, згідно трудової книжки позивач був прийнятий на роботу 23.07.1983 в члени КСП та на роботу трактористом КСП "Нива" с. Пилипівка. Натомість, згідно архівної довідки від 04.10.2017 №06-03/281 КСП "Нива" та його статут, колгосп було зареєстровано 02.11.1993, до того часу даний колгосп мав назву "Шлях до комунізму". На підставі цього, період роботи з 23.07.1983 по 01.11.1993 не був зарахований до загального стажу, який дає підстави призначити пільгову пенсію за наявності підтвердженого пільгового стажу. Ураховуючи те, що в трудовій книжці позивача відсутні відповідні записи, які визначені ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12.02.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", відповідачем були затребувані уточнюючі довідки. Водночас, з наявних у справі довідок не вбачається, що у спірні періоди роботи позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.
Отже, визначальними обставинами при вирішенні питання про відмову у призначенні пільгової пенсії було не вставлення факту робити позивача в період з 02.11.1993 по 12.09.2003 з його безпосередньою зайнятістю у виробництві сільського господарської продукції протягом повного польового періоду на тракторі, та неможливість врахування періоду роботи з 23.07.1983 по 01.11.1993 у зв'язку з розбіжностями у трудовій книжці та архівною довідкою.
З урахуванням вищевказаного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 задоволено клопотання Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання.
Позивачем було заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були допитанні судом 20.03.2018 в судовому засіданні.
Протокольною ухвалою від 20.03.2018 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, судом встановлено наступне.
На підставі трудової книжки серії БТ-ІІ №0457116 (том 1, а.с. 38-39) встановлено, що 23 липня 1983 року ОСОБА_1 був прийнятий в члени колгоспу та на роботу в колгосп "Нива" на посаду тракториста, назву якого було змінено на СТОВ "Нива".
Так, з 23.07.1983 по 01.06.2000 позивач працював трактористом в колгоспі "Нива"; з 01.06.2000 по 12.09.2003 - трактористом в СТОВ "Нива".
Враховуючи вказаний стаж роботи, 17.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (том 1, а.с. 127).
Рішенням №99 від 15.12.2017 Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту 2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з тим, що у нього відсутній необхідний пільговий стаж на посаді тракториста-машиніста, який дає право на призначення пільгової пенсії. При цьому, управлінням не було враховано період роботи позивача з 23.07.1983 по 01.11.1993, оскільки ОСОБА_1 не надав довідку про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в колгоспному виробництві (том 1, а.с. 33).
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до пункту 2 розділу XV Закону №1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.
Таким чином, право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають особи, які: досягли 55 років; мають загальний стаж роботи не менше 30 років; мають не менше 20 років стажу роботи на посаді тракториста, при цьому протягом вказаного строку були оформлені на роботу трактористами та мали відповідні посвідчення, а також були постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.
Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Статтею 62 Закону №1788 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п. 3 Порядку №637).
Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що в трудовій книжці позивача містяться записи про його роботу в колгоспі "Нива" в періоди з 23.07.1983 по 01.06.2000, з 01.06.2000 по 12.09.2003 в СТОВ "Нива" на посаді тракториста (том 1, а.с. 38-39).
Натомість, відповідач ставить під сумнів наявність умов, при яких може бути призначена пенсія на пільгових умовах, зокрема факт безпосередньої постійної зайнятості позивача на зазначених роботах протягом повного польового періоду на тракторі у виробництві сільськогосподарської продукції, та вказує на неможливість врахування періоду роботи позивача з 23.07.1983 по 01.11.1993 у зв'язку з розбіжностями у трудовій книжці та архівною довідкою. Так, згідно архівної довідки від 04.10.2017 №06-03/281, КСП "Нива" та його статут було зареєстровано 02.11.1993, до того часу даний колгосп мав назву "Шлях до комунізму".
Судом встановлено, що в архівній довідці від 04.10.2017 №06-03/281, яка видана архівним сектором Фастівська районної державної адміністрації, дійсно зазначено наступне: після звільнення сіл Королівка, Пилипівка та хут. Єлизаветівка, колгоспи відновили свою діяльність. На території цих сіл діяли такі колгоспи: в с. Королівка - "Червоний Жовтень " "Ім.Кагановича", с. Пилипівка -"Ім.1 Травня", хут. Єлизаветівка - "20 років ЛКСМ". В 1950 році, керуючись ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 07.06.1950 за №2427 "Про укрупнення дрібних колгоспів", виконком районної ради депутатів трудящих затверджує рішення загальних "Червоний Жовтень", "Ім.Кагановича", с.Королівка, "20 років ЛКСМ", хут. Єлизаветівка, "II Вирішальний" с. Кищинці про об'єднання їх з колгоспом "Ім.1 Травня", с. Пилипівка і присвоєно назву "Ім.Кагановича", з центральною садибою в с. Пилипівка, а на місці цих колгоспів утворюються бригади. В 1956 році колгосп перейменовано в колгосп "Шлях до комунізму". До 1985 року колгосп "Шлях до комунізму" був підпорядкований управлінню сільського господарства. Згідно з Постановою ЦК КПРС і ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 14.11.1985 №1114 "Про дальше удосконалення управління Агропромисловим комплексом" і ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 18.03.1986 №337 колгосп "Шлях до комунізму" входить до складу Фастівського РАПО, з 1988 року - Фастівського АПО. На загальних зборах колгоспу від 30 жовтня 1990 року колгосп "Шлях до комунізму" перейменовано в колгосп "Нива" і рішенням виконкому Фастівської районної ради народних депутатів від 19.11.1990 та рішенням №156 було затверджено назву колгоспу. В 1993 році пройшла реорганізація колгоспу збори колгоспу від 13 серпня протокол №2) і зареєстровано статут КСП "Нива". 02.11.1993 розпорядженням райдержадміністрації за №375 було затверджено статут господарства. Згідно Указу Президента України від 03.12/99 №1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування економіки аграрного сектора" колективне сільськогосподарське підприємство реорганізовано в господарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", яке являється правонаступником. Колективне сільськогосподарське підприємство припинило свою діяльність. (том 1, а.с. 144-145).
Разом з тим, у відповідності до архівної довідки архівного сектору Фастівська районної державної адміністрації від 06.10.2017 №06-05/280, в документах архівного фонду "Шлях до комунізму" с. Пилипівка Фастівського району Київської області зазначено наступні відомості про роботу ОСОБА_1:
1. В протоколі №13 засідання правління від 18.08.1983 зазначено наступне: "Слухали: Заяву ОСОБА_1 про прийняття в члени колгоспу та надати роботу. Вирішили: 1.Рекомендувати загальним зборами колгоспників прийняти в члени колгоспу. 2. Надати ОСОБА_1 роботу трактористом в тракторній бригаді";
2. В протоколі №1 загальних зборів членів колгоспу "Шлях до комунізму" від 10.01.1984 зазначено наступне: "Слухали: Про затвердження рішень правління колгоспу за 1983 рік … про прийняття в члени колгоспу. Вирішили: Затвердити рішення правління колгоспу за 1983 рік про прийняття в члени колгоспу слідуючих громадян: 1 …, 2 …, 3. ОСОБА_1М." (том 1, а.с. 146-147).
Копії вказаних протоколів наявні в матеріалах справи (том 1, а.с. 148-152).
Соціально-правова довідка від 11.10.2017 №197, видана комунальною установою Фастівської районної ради "Трудовий архів Фастівського району", свідчить що, згідно документів, що зберігаються в архівному фонді №17 СТОВ "Нива", зазначено наступні відомості про роботу громадянина ОСОБА_1:
- в наказі №1-к по СТОВ "Нива" від 01.06.2000 зазначено наступне: "… 78. Прийняти ОСОБА_1 на роботу по переводу з КСП "Нива" в СТОВ "Нива" в зв'язку з реформуванням господарства з 01.06.2000";
- в наказі №139-к по СТОВ "Нива" від 17.12.2003 зазначено наступне: "… 3. Звільнити ОСОБА_1 за власним бажанням з 12.09.2003" (том 1, а.с. 137).
Копії вказаних наказів наявні в матеріалах справи (том 1, а.с. 139-143).
Архівна довідка від 13.10.2017 №207, видана комунальною установою Фастівської районної ради "Трудовий архів Фастівського району", свідчить що, згідно документів з особового складу, що зберігаються в архівному фонді №17 СТОВ "Нива" с. Пилипівка Фастівського району Київської області, даних про роботу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за сумісництвом, про переведення на роботу з неповним робочим днем, даних про відпустки без збереження заробітної плати в архів не надходили (том 1, а.с. 138).
Соціально-правова довідка від 11.10.2017 №198, видана комунальною установою Фастівської районної ради "Трудовий архів Фастівського району", свідчить що, згідно з книгами обліку праці і розрахунків з членами колгоспу, що зберігаються в документах архівного фонду №17 СТОВ "Нива" с. Пилипівка Фастівського району Київської області, були виявлені відомості з відпрацьованим людино-днями громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1983 року по 2003 рік, а саме: 1983 рік - 92 людино-днів, 1984 рік - 304 людино-днів, 1985 рік - 288 людино-днів; 1986 рік - 251 людино-днів, 1987 рік - 325 людино-днів, 1988 рік - 273 людино-днів, 1989 рік - 286 людино-днів, 1990 рік - 290 людино-днів, 1991 рік - 286 людино-днів, 1992 рік - 335 людино-днів, 1993 рік - 278 людино-днів, 1994 рік - 269 людино-днів, 1995 рік - 259 людино-днів, 1996 рік - 256 людино-днів, 1997 рік - 300 людино-днів, 1998 рік - 309 людино-днів, 1999 рік - 276 людино-днів, 2000 рік - 67 людино-днів, 2001 рік - 240 людино-днів, 2002 рік - 216 людино-днів, 2003 рік - 185 людино-днів (том 1, а.с. 11).
Соціально-правові довідки від 11.10.2017 №200, від 11.10.2017 №199, від 13.10.2017 №204, від 13.10.2017 №205, видані комунальною установою Фастівської районної ради "Трудовий архів Фастівського району", свідчать що, згідно з книгами обліку праці і розрахунків з членами колгоспу, що зберігаються в документах архівного фонду №17 СТОВ "Нива" с. Пилипівка Фастівського району Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була нарахована заробітна плата за період з 1983 року по 2003 рік (том 1, а.с. 154, 159-161).
Окрім того, в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював разом з ОСОБА_1 Свідок зазначив, що працював у колгоспі "Шлях до комунізму" з 1977 року, звільнився у 1998 році.
Також в якості свідка допитаний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працював разом з позивачем у колгоспі "Шлях до комунізму" з 1990 року, звільнився у 2008 році.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що позивач працював спільно з ними трактористом і весь час був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.
Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що підтвердження характеру роботи та умов праці на підставі показань свідків не допускається, оскільки судом ці показання оцінено у сукупності з іншими доказами, враховуючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд вважає, що трудова книжка позивача містить відомості, що підтверджують факт його роботи на посаді тракториста протягом всього спірного періоду.
При цьому, положеннями трудового законодавства України, що було чинним протягом всіх періодів трудового стажу позивача, відповідальність за зберігання та ведення трудової книжки покладалась на працедавця, а тому розбіжність між записом в трудовій книжці позивача та відомостях в архівній довідці від 04.10.2017 №06-03/281 щодо назви колгоспу "Шлях до комунізму", яка виникла у зв'язку з його реорганізацією у КСП "Нива", не є підставою для неврахування періоду роботи позивача з 23.07.1983 по 01.11.1993.
Суд також звертає увагу, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 не визнавались недійсними за жодної правової процедури.
Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що оскільки позивачем не представлено пільгової довідки на пенсію він не має прав на її призначення, оскільки підтвердженням наявності у позивача пільгового стажу є трудова книжка, а вказану довідку позивач не може представити із незалежних від нього причин, оскільки підприємство, яке може видати таку довідку, хоча і не ліквідоване, однак фактично не існує.
Окрім того, суд наголошує, що відповідач, всупереч вимогам частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо його безпосередньої зайнятості на роботах в колгоспі "Шлях до комунізму", КСП "Нива" та СТОВ "Нива" у період з 23.07.1983 по 12.09.2003 на посаді тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції.
За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Додатково до наведеного суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1280,00 грн., згідно квитанції від 22.01.2018 №36 (том 1, а.с. 54).
Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1280,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Стягнути судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 (Київська область, Фастівський район, с. Пилипівка, пров. Щорса, 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, буд. 10, ідентифікаційний код: 37583191).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Басай О.В.