Справа № 761/12427/18
Провадження № 1-кс/761/8480/2018
16 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженню № 12018100100001156 від 31.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100100001156 від 31.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець с. Липове Чернігівської області, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час розробив злочинний план, спрямований на шахрайське заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 та для його реалізації 29.01.2018
о 12 год. 00 хв. прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою:
АДРЕСА_1 , де останні домовились про зустріч.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 о 12 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_6 під приводом купівлі в останньої мобільного телефону марки «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMEI: НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перевірив всі функції вищезазначеного телефону та повідомив ОСОБА_6 , що ціна його влаштовує та він погоджується його придбати за 6000 (шість тисяч) гривень. Після цього, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_6 , продемонструвавши їй смс повідомлення, яке він нібито отримав по факту проведення транзакції зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 .
Будучи необізнаною в істинних намірах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 добровільно віддала останньому мобільний телефон марки «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 7955 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
02 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний підозрюваний повідомив, що з початку січня місяця користується мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 . До моменту купівлі телефону «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 останній користувався телефоном «iPhone 6 S, 64 Gb»
з тією самою сім-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 .
З матеріалів кримінального провадження, а саме допиту потерпілої ОСОБА_6 стало відомо, що 29.01.2018 ОСОБА_5 телефонував останній з номеру НОМЕР_4 . До моменту зустрічі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 та деякий час після зустрічі, ОСОБА_5 користувався сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 . Після того, як ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 більше не обслуговувалась та при спробах зателефонувати знаходилась поза зоною досяжності.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, які причетні до вказаного правопорушення, доведення їх вини, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у операторів мобільного зв'язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 )», які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з'єднання з мобільного терміналу «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р.
Даний період часу обумовлений тим, що у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 міг користуватись сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 з мобільного телефону Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 .
Вказана інформація має важливе значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також для проведення подальших заходів встановлення причетності винних осіб до вчиненого злочину.
У зв'язку з тим, що слідству невідомо, сім-карти яких ще операторів мобільного зв'язку використовувались з мобільного терміналу «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р., просимо надати інформацію, яка перебуває у операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Інформація стосовно з'єднань з мобільного терміналу ««Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р., знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має важливе значення для розкриття та встановлення об'єктивної істини при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та доведення вини осіб, які його вчинили, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представники особи, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання була повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо документів, які місять інформацію до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з'єднання з мобільного терміналу «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р., а також у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р., самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції і азимуту в момент кожного з'єднання з мобільного терміналу «Samsung Galaxy S4» ІМЕІ: НОМЕР_2 у період часу з 00 год.00 хв. 01.01.2018р. по 31.01.2018р. з можливістю виготовити їх копії в електронному вигляді .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 16.05.2018 року.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: