Справа № 761/5597/18
Провадження № 1-кс/761/5594/2018
22 березня 2018 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Інвестком плюс» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у судовій справі № 761/5597/18 (кримінальне провадження № 12015100100011847),
Представник ТОВ «Інвестком плюс» адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з завою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 761/5597/18 (провадження № 1-кс/761/3933/2018) за скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 118 47 про відмову у визнанні ТОВ «Інвестком плюс» потерпілим.
Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, апеляційним судом ця ухвала слідчого судді скасована.
Наведене, на думку заявника, свідчить, що зазначений суддя не зможе бути неупередженим та об'єктивним під час розгляду вищезазначеної скарги.
У судове засідання з розгляду заяви про відвід адвокат ОСОБА_3 не прибула, подавши заяву про закриття провадження у справі за заявою про відвід.
Суддя, дослідивши судову справу № 761/5597/18 (провадження № 1-кс/761/3933/2018), дійшов висновку про таке.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.
За змістом вказаної процесуальної норми у зв'язку виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив об'єктивних або суб'єктивних чинників на процес розгляду справи та судове рішення.
У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, зазначила про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.
Тлумачення цього положення дозволяє дійти висновку, що у зазначеному випадку підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.
Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних факторів не зможе зберегти безсторонності.
Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих чинників, які стали підставою для заяви про відвід, суддя відмічає, що наведені адвокатом доводи щодо раніше прийнятого слідчим суддею ОСОБА_4 рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження не створюють обґрунтованих підстав ставити під сумнів можливість цього ж слідчого судді об'єктивно та неупереджено розглянути скаргу іншого характеру.
Будь-які переваги для однієї сторони процесу на шкоду іншій слідчим суддею ОСОБА_4 не створювались. Вказаний слідчий суддя, будучи рівновіддаленим від сторін кримінального провадження, прийняв одне з рішень, передбачених ст. 307 КПК, тобто реалізував свої процесуальні повноваження.
Вищезазначені дії не свідчать про наявність будь-якої особистої зацікавленості слідчого судді у результатах провадження, а також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тобто твердження заявника про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 є припущенням, яке не ґрунтується на фактах, які суддя міг би взяти до уваги.
Суддя також враховує заяву адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про відвід судді ОСОБА_4 , вказана заява може свідчити, що заявник самостійно дійшла висновку про відсутність підстав для відводу.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 не зазначено інших, передбачених законом підстав для відводу слідчого судді, заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81, 304 КПК України, суддя
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді в ОСОБА_4 у справі № 761/5597/18, провадження № 1-кс/761/3933/2018 (кримінальне провадження № 12015100100011847) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1