Справа № 761/47492/17
Провадження № 1-кс/761/474/2018
12 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 38 ,
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 38.
На обґрунтування скарги зазначено, що 22.12.2016 слідчим СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2016 проведений обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено грошові кошти у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., які належать ОСОБА_4 .
На думку ініціаторів скарги, вилучення вказаного майно здійснено необґрунтовано, у зв'язку з цим воно підлягає негайному поверненню його власнику.
У подальшому представники власника майна подали заяву про залишення їх скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні власником тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні такого майна.
Така скарга подається слідчому судді у разі неповернення слідчим майна, що вилучене ним поза переліком речей та документів, на вилучення яких прямо надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу.
Водночас, у подальшому заявники подали слідчому судді заяву, у якій просили скаргу залишити без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що адвокатами подана заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, приймаючи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 167 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 38, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1