Постанова
Іменем України
18 квітня 2018 року
смт Краснопілля
Справа № 578/256/18>
провадження № 3/578/68/18
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-
Встановив:
Гр. ОСОБА_1 14 березня 2018 року о 19.00 годині на водоймі в с. Таратутино Краснопільського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сітками із сіткоснастевого матеріалу у кількості 2 штук, впіймав рибу лин - 3 шт., карась сріблястий - 4 шт., товстолоб - 1 шт. загальною вагою 4,0 кг, заподіявши рибному господарству України збитки на суму 680,00 грн, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
При розгляді справи в ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.
Крім власних пояснень ОСОБА_1, його провина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, опис-оцінці від 14.03.2018, приймальному акті № 151 від 19.03.2018, опису об'єктів лову від 14.03.2018 № 000218, розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною четвертою статті 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини четвертої статті 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 291, 307-308, 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Постанова:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 1 сітку із сіткоснастевого матеріалу L - 40 м, L - 1,2 м, L - 55 мм; 1 сітку із сіткоснастевого матеріалу L - 35 м, L - 1,2 м, L - 65 мм; та водних живих ресурсів: лин - 3 шт., карась сріблястий - 4 шт., товстолоб - 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар