Справа № 591/972/18
Провадження № 1-кс/591/1609/18
18 квітня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна - вилученого під час обшуку у приміщенні кабінету № 7 сектору кримінальної поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018200350000008 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом отримання військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для себе та оперативного співробітника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , поєднане з вимаганням такої вигоди. Враховуючи, що вилучені під час обшуку предмети та речі мають доказове значення для справи, просив накласти арешт на них.
Володілець майна, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.
Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження за вказаним фактом.
16 квітня 2018 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 11.04.2018 року, у приміщенні кабінету № 7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone», Model A1533, білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_2 , що знаходяться в прозорому чохлі, вказані речі були вилучені.
Слідчим не порушено термінів для звернення з цим клопотанням, оскільки воно надійшло до суду на наступний день після проведення обшуку приміщення.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як можливі речові докази у справі, про що переконливо доводять суду надані протоколи обшуку та допитів.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказані предмети та речі належить арештувати з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
Задовольняючи клопотання, суд виходить і з того, що по-перше дозвіл на вилучення вказаного мобільного терміналу був прямо наданий судом (відмінність в останній цифрі номеру терміналу не вказує на зворотнє, оскільки відповідно до технічних характеристик телефону, лише перші 14 цифр є постійними, а остання цифра є контрольною і може змінюватись, а телефон ідентифікується саме по першим 14 цифрам), а по-друге вилучена сім-картка також має доказове значення для справи (не дивлячись на те, що дозвіл для відшукання надавався на інший номер), оскільки за її допомогою можливо з'ясувати суттєві обставини справи, підтвердити чи спростувати позицію сторін, а також виявити (спростувати) взаємозв'язок вилученого телефону з особою (особами), які є фігурантами провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 16 квітня 2018 року предмети та речі: мобільний телефон марки «Iphone», Model A1533, білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_2 , що знаходяться в прозорому чохлі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1