Ухвала від 16.04.2018 по справі 807/176/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1820/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 807/176/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення проголошене 22 січня 2018 року, копію якого отримано скаржником згідно розписки на супровідному листі 08 лютого 2018 року (а.с. 122).

Апеляційну скаргу, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті та штрих-коду №8800022665664 подано 27 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник позивача подав апеляційну скаргу в тридцятиденний термін з моменту вручення позивачу повного тексту судового рішення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Оскільки вказані підстави спростовуються наявними матеріалами справи та не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та однієї копії апеляційної скарги.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги щодо надсилання однієї копії апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 807/176/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Большакова

Попередній документ
73419849
Наступний документ
73419852
Інформація про рішення:
№ рішення: 73419850
№ справи: 807/176/17
Дата рішення: 16.04.2018
Дата публікації: 20.04.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (26.05.2022)
Дата надходження: 19.05.2022
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
19.08.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.10.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.10.2020 11:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.11.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.12.2020 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.12.2020 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.01.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.02.2021 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області
Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області
Головне управління Національної поліції у Закарпатській області
Державна казначейська служба України
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Годя Михайло Михайлович
заявник касаційної інстанції:
Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області
представник:
Немеш Іван Васильович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ШИШОВ О О