Справа№ 583/912/18
2-а/583/41/18
17 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії службової особи рядового поліції ОСОБА_2 з притягнення його (ОСОБА_1С.) до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 002176 від 15.03.2018 р. поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення його (ОСОБА_1С.) до адміністративної відповідальності за п.п. 31.6 б та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2018 р. поліцейський роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, в якій зазначено, що позивач 15.03.2018 р. о 20 год. 23 хв. м Суми по проспекту М.Лушпи, 23 керував транспортним засобом ВАЗ-212140 номерний знак НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме: в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п. 31.6 б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. З зазначеною постановою він (позивач) не згоден та вважає її незаконною, так як поліцейським не було взято до уваги його пояснень про те, що декілька хвилин перед тим, як він від'їжджав від Єпіцентру, все було справно, габаритні вогні працювали, і несправність він (позивач) виявив після зупинки автомобіля поліцейським, і що в присутності поліцейського він (позивач) здійснив заміну перегорівшої лампочки. Оскільки в п. 31.6 Правил дорожнього руху України, за порушення якого його притягнуто до адміністративної відповідальності, мова йде про заборону подальшого руху транспортних засобів, у яких, зокрема,у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів, то враховуючи вищенаведені обставини, в його (позивача) діях відсутній склад адміністративного правопорушення і він (позивач) безпідставно притягнутий до відповідальності.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідач - поліцейський роти № 3 батальйону УПП в Сумській області рядовий поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог та залишити без змін постанову ВР № 002176 від 15.03.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Сумській області рядовим поліції ОСОБА_2 У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 15.03.2018 р. згідно з розстановкою сил він (ОСОБА_2В.) ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху. Близько 20.23 год. 15.03.2018 р. в м. Суми на проспекті ОСОБА_3 поблизу будинку № 23 нарядом було виявлено автомобіль НОМЕР_2, який рухався з технічними несправностями, а саме: в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п. 31.6 б ПДР. Він (ОСОБА_2В.) зупинив автомобіль, відрекомендувався, пояснив суть правопорушення, попросив надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, до яких зауважень не виникло. Після чого він (ОСОБА_2В.) пояснив суть правопорушення, роз'яснив позивачу вимоги ст.. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомив, що справа буде розглядатися на місці скоєння правопорушення та виніс постанову ВР № 002176, яку оголосив позивачу. Під час вирішення питання про притягнення позивача до відповідальності ним було враховано відеозапис правопорушення. Вважає, що він (ОСОБА_2В.) діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами, обгрунтовано, сумлінно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що 15.03.2018 року поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області рядовим поліції ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, а саме, водій автомобіля НОМЕР_2, рухаючись по пр. Лушпи м. Суми в темну пору доби керував транспортним засобом. в якому не горіли задні габаритні ліхтарі.
Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, передбаченого п. 31.6 ПДР України, було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ВР №002176 від 15.03.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України" Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі Правила дорожнього руху України).
Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що водій зобов'язаний, зокрема, перевірити перед вирушенням в дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі, своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль.
Згідно п.31.1 Правил дорожнього руху України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Згідно з п.31.4.3 «а» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Відповідно до п.31.6 «б» ПДР України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
Згідно із ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію"» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з абз.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Частиною ч.1 ст.283 КУпАП, передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Частиною 2 цієї статті визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно з ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підтвердження доводів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності прийняття оскаржуваної постанови відповідачем до суду було надано диск з відеозаписом вчиненого позивачем адміністративного правопорушення.
Переглянувши наданий відповідачем відеозапис, судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується відеозаписом , на якому зафіксовано, що на автомобілі ВАЗ 212140, яким керував позивач, у темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі.
На відеозаписі водій визнає факт, що в нього не працюють задні габаритні вогні та пояснив, що він не знав, що габаритні вогні не працюють.
Інспектор роз'яснив водію права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП. Водій частково усунув технічні несправності. Поліцейський пояснив водію, що факт правопорушення мав місце, за що водій був притягнутий до відповідальності.
При цьому суд зазначає, що усунення технічної несправності не є обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а є підставою для подальшого продовження руху.
З відеозапису вбачається, що інспектор ознайомив водія зі змістом винесеної постанови. Водій відмовився від підпису та отримання копії постанови. Інспектор повідомив водію про направлення копії документу за адресою, вказаною ним в постанові.
Таким чином, доведеним є факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Доводи позивача про те, що несправність він виявив після зупинки автомобіля інспектором і після зупинки він не продовжував рух із виявленою технічною несправністю, а відтак, відсутній склад правопорушення, - є наслідком помилкового тлумаченням приписів п.п. "б" п.31.6. ПДР.
За наведених обставин, суд вважає, що інспектор патрульної поліції врахував всі обставини, необхідні для розгляду справи, правомірно виніс постанову та наклав на позивача адміністративне стягнення, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 15.03.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя: Плотникова Н.Б.