Справа № 810/2184/16
12 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа: Міністерство оборони України, Ірпінський міський центр зайнятості про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити дії,-
У липні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:
- поновити строки звернення до суду щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст. 233 КЗпП України);
- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо невиплати позивачеві грошового утримання за час його перебування у місці постійної дислокації частини за періоди: з 01.10.2015 по 06.10.2015; 15.02.2016; з 03.03.2016 по 10.03.2016;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо невиплати позивачеві грошового утримання за час його хвороби та перебування у лікувальних закладах відповідно до п.37.4 т п.10.1 Інструкції (період хвороби - з 07.10.2015 по 12.02.2016; період знаходження на лікуванні з 16.02.2016 по 02.03.2016);
- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо невиплати позивачеві грошової компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо невиплати позивачеві матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік у неналежному розмірі;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у неналежному розмірі;
- стягнути з відповідача на користь позивача кошти невиплаченого грошового утримання за час перебування у лікувальних закладах за періоди з 07.10.2015 по 12.02.2016; сума до нарахування - 12751 грн 90 коп., до видачі на руки належить 12229 грн 07 коп., з них нараховані та виплачені відповідачем у жовтні та листопаді 2015 року кошти в розмірі (120 + 6) х 2 = 252 грн мають бути відняті від суми коштів, що підлягає стягненню (на руки, відповідно, виплачено 241 грн 68 коп.). Підсумкова сума до нарахування - 12499 грн 90 коп., до виплати - 11987 грн 40 коп.;
- стягнути з відповідача на користь позивача кошти невиплаченого грошового утримання за час перебування у військовій частині та виконання службових обов'язків за періоди: з 28.09.2015 по 06.11.2015; 15.02.2016; з 03.03.2016 по 10.03.2016. Розмір коштів невиплаченого грошового утримання, що підлягає нарахуванню за час перебування у військовій частині та виконання службових обов'язків складає: за період з 01.10.2015 по 06.10.2015 - 702 грн 34 коп., до видачі на руки - 673 грн 54 коп.; за 15.02.2016 - 291 грн 97 коп., до видачі на руки - 291,97 - 7,59-4,38= 280 грн; з 03.03.2016 до 10.03.2016 - 2185 грн 08 коп., до видачі на руки - 2095 грн 49 коп. Загалом з 01.10.2015 по 06.10.2015, за 15.02.2016 та з 03.03.2016 по 10.03.2016 до нарахування - 702,34 + 291,97 + 2185,08 = 3179 грн 39 коп., до видачі на руки - 3049 грн 03 коп.;
- зобов'язати відповідача провести розрахунок належних йому коштів за 2016 рік з врахуванням змін розмірів грошового забезпечення військовослужбовців у 2016 році, визначених Наказом Міністерства оборони України від 27.01.2016 №44 з наступними змінами;
- стягнути з відповідача на користь позивача кошти невиплаченої компенсації за невикористану оплачувану відпустку за 2015 рік згідно з наведеними розрахунками (розмір компенсації за невикористану щорічну основну відпустку: до нарахування - 2268 грн та до виплати на руки - 2175 грн 10 коп.);
- зобов'язати відповідача провести розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до всього періоду військової служби від дня мобілізації станом на дату виключення зі списків частини - 10.03.2016, стягнути з відповідача на користь позивача різницю в сумі недонарахованих коштів згідно з наведеними розрахунками (різниця між виплаченою та належною сумою складає 3810,24 - 1029,24 = 2781 грн, до видачі на руки - 2666 грн 97 коп.);
- стягнути з відповідача на користь позивача кошти невиплаченої одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік відповідно до наведених розрахунків (розмір коштів, що підлягають нарахуванню в якості одноразової матеріальної допомоги за 2015 рік для вирішення соціально-побутових питань - 2268 грн, до виплати на руки - 2175 грн 10 коп.);
- стягнути з відповідача на користь позивача різницю між виплаченою та належною згідно з чинним законодавством матеріальною допомогою на оздоровлення за 2015 рік відповідно до наведеного розрахунку (різниця до нарахування складає 455,00 грн, до видачі на руки - 455 (1.5% + 2.6%) = 436,35 грн);
- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;
- зобов'язати відповідача виплатити позивачеві грошову компенсацію, обчислену відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159;
- зобов'язати відповідача провести виплату належних позивачу недоодержаних коштів з урахуванням індексу інфляції;
- стягнути з відповідача на користь позивача недоодержані з вини відповідача як роботодавця кошти - допомогу по безробіттю, через штучне заниження середньоденного доходу, обчисленого для виплати зазначеної допомоги;
- зобов'язати відповідача виплатити позивачу компенсацію за нанесену моральну шкоду в сумі 20000 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік.
Стягнуто з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 невиплачену компенсацію за невикористану оплачувану основну відпустку за 2015 рік у розмірі 2268 грн.
Визнано протиправними дії військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік у неналежному розмірі.
Стягнуто з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 різницю між виплаченою та належною згідно з чинним законодавством матеріальною допомогою на оздоровлення за 2015 рік у розмірі 455 грн.
Визнано протиправними дії військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у неналежному розмірі.
Зобов'язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до всього періоду військової служби з 05.09.2014 по дату виключення зі списків частини - 10.03.2016.
У решті позовних вимог - відмовлено.
Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову у частині, якою позовні вимоги залишено без змін та прийняти у цій частині нову, якою зазначені вимоги задовольнити.
Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, зокрема зобов'язано Військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) надати інформаційні довідки про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення із зазначенням всіх проведених нарахувань, утримань та виплат, проведених останньому з розбивкою по кожному з окремих видів грошового забезпечення, інформаційні довідки щодо розмірів щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 та письмове заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 з посиланням на норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року зобов'язано Військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та Міністерство оборони України надати письмові пояснення щодо спірних правовідносин з посиланням на норми законодавства.
Однак, станом на 12.04.2018 вказані ухвали суду в повному обсязі не виконані.
Крім того, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції сторони не змогли надати грунтовні пояснення з посиланням на норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини за час проходження позивачем військової служби.
Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів справи вбачається, що дана справа перебуває на розгляді у Київському апеляційному адміністративному суді з липня 2017 року.
Частиною першою та другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України - про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, та з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне:
1) зобов'язати начальника Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) надати письмові пояснення та розрахунки щодо виплати грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 за період з 01.08.2015 по 10.03.2016 у відповідності до правил нормативно-правових актів, що регулюють виплату такого забезпечення.
2) зобов'язати начальника вказаної військової частини надати помісячний розрахунок грошового забезпечення за період з 29.09.2015 по 29.12.2015 позивачу ОСОБА_1 за останньою займаною посадою перед звільненням.
3) зобов'язати представника Міністерства оборони України Панько В.М. надати письмові пояснення щодо виплати грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 за період з 01.08.2015 по 10.03.2016.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до приписів статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
За правилами частини першої статті 149 КАС України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне попередити осіб, відповідальних за виконання вказаної ухвали, що у разі невиконання вимог ухвали суду до вказаних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу відповідно до положень частини першої статті 149 КАС України.
Таким чином, з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, прав та інтересів сторін, а також процесуальних строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до 10 травня 2018 року до 14 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 236, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-
Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа: Міністерство оборони України, Ірпінський міський центр зайнятості про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити дії - до 10 травня 2018 року до 14 год. 00 хв.
Зобов'язати начальника Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) надати письмові пояснення та розрахунки щодо виплати грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 за період з 01.08.2015 по 10.03.2016 у відповідності до положень нормативно-правових актів, що регулюють виплату такого забезпечення.
Зобов'язати начальника вказаної військової частини надати помісячний розрахунок грошового забезпечення за період з 29.09.2015 по 29.12.2015 позивача ОСОБА_1 за займаною посадою перед звільненням.
Зобов'язати представника Міністерства оборони України Панько В.М. надати письмові пояснення щодо виплати грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 за період з 01.08.2015 по 10.03.2016.
У разі невиконання вимог ухвали суду до вказаних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу відповідно до положень статті 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: Н.М. Троян
Судді: Л.О. Костюк,
В.А. Твердохліб
Повний текст виготовлено: 17 квітня 2018 року.