Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/2606/18
Провадження № 1-кс/554/3267/2018
Іменем України
17 квітня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 120181703000000388 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово - медичної експертизи, -
У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170300000388 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
05.04.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від диспетчера ЦШМД про те, що до 1-ї МКЛ м. Полтава, доставлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями які остання отримала за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 від свого брата ОСОБА_5 .
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово - медичної експертизи, з метою встановлення наявності та степеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для подальшого проведення повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість металевих санчат темно-синього кольору без маркування на момент проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово - медичної експертизи та встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 120181703000000388 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово - медичної експертизи - задовольнити.
-Призначити по кримінальному провадженню № 12018170300000388 від 06.04.2018 року за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити ПОБ СМЕ м. Полтава.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 . Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?
- Яку кількість ударів було заподіяно ОСОБА_4 та в якій послідовності? - Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах, на які вказує сам?
- Яке найвірогідніше розміщення нападника та ОСОБА_4 в момент заподіяння останній тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення? Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?
- Чи можливо отримати дані тілесні ушкодження в наслідок падіння з висоти власного зросту на ґрунтову чи іншу рівну тверду поверхню, як з раніше завданим прискоренням, так і без такого?
- Чи могла(міг) ОСОБА_4 після отримання даних тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти?
- Чи можливо отримати виявлені тілесні ушкодження при самозахисті?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1