Справа № 592/3900/18
Провадження № 1-кс/592/1804/18
16 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №12018200260000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200260000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 11.04.2018 близько 06:05 год. на ділянці 13 км. автодороги «Суми-Полтава», неподалік від с. Бездрик, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія під час якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ISUZU NQR 71P» н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із рейсовим автобусом «РУТА 25» н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався за маршрутом «Суми-Нижня Сироватка ч/з Верхня Сироватка» в напрямку м. Полтава.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир рейсового автобусу «РУТА 25» ОСОБА_7 , 1972 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки.
Після скоєння ДТП водій ОСОБА_5 , на автомобілі «ISUZU NQR 71P» н.з. НОМЕР_1 , залишив місце події.
11.04.2018, у період часу з 08:20 год. до 10:00 год., проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на ділянці 13 км. автодороги «Суми-Полтава», неподалік від с. Бездрик, Сумського району, Сумської області. Під час проведення огляду з місця ДТП вилучено до Сумського РВП ГУНП в Сумській області автобус «РУТА 25» н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.
Крім цього, 11.04.2018, у період часу з 11:01 год. до 12:10 год., проведено огляд місця події на дорозі вулиці Харківська м. Суми, неподалік від підприємства «Сумихімпром», в ході якого було виявлено та вилучено до Сумського РВП ГУНП в Сумській області автомобіль «ISUZU NQR 71P» н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 11.04.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018200260000224 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом.
Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України (підстави проведення експертизи) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно ст. 243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні виникла потреба застосування спеціальних знань у галузі транспортно-трасологічних досліджень, а саме проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий у заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 84, 91, 101, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
2. Призначити в кримінальному провадженні №12018200260000224 від 11.04.2018 судову транспортно-трасологічну експертизу.
3. Виконання вказаної експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_8 (юридична адреса: м. Суми, вул. Гагаріна, 9а).
4. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Виходячи зі слідової картини огляду місця дорожньо-транспортної події, де знаходиться місце зіткнення автомобіля «ISUZU NQR 71P» н.з. НОМЕР_1 та автобуса «РУТА 25», н.з. НОМЕР_2 ?
- Виходячи зі слідів та механічних пошкоджень на транспортних засобах, яким було взаємне розташування автомобіля «ISUZU NQR 71P» н.з. НОМЕР_1 та автобуса «РУТА 25» н.з. НОМЕР_2 на момент первинного контакту?
5. Для дослідження експерту надати копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.04.2018, схему до вказаного протоколу, а також автомобіль «ISUZU NQR 71P», н.з. НОМЕР_1 та автобус «РУТА 25», н.з. НОМЕР_2 .
6. При необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018200260000224 від 11.04.2018, або його копії.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов'язків, за ст. 384, 385 КК України.
8. Зобов'язати експерта: фізичну особу-підприємця судового експерта ОСОБА_8 , у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1