Ухвала від 23.11.2009 по справі 2-6477/09

УХВАЛА

Іменем України копія:справа №2-6477/09

23.11.2009 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» звернувся із заявою до Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення заборгованості за договором кредиту.

При визначені територіальної підсудності, заявник керувався вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України, за умовами якої позови до фізичних осіб пред”являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Проте без належної уваги заявника залишився п. 6.2 розділу 6 кредитного договору, згідно умов якого сторони дійшли згоди, що у випадку виникнення спорів пов”язаних з виконанням договірних зобов”язань, останні можуть бути розглянуті за місцезнаходженням Банку у районний суд м. Києва, до яких Кіровський районний суд м. Кіровограда не відноситься.

Згідно ст.112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. В заявлених вимогах відсутні ознаки виключної підсудності, а в наданих матеріалах не міститься письмової домовленості сторін про зміну договору щодо договірної підсудності. Спірні правовідносини не можуть бути вирішенні з порушенням договірної підсудності.

Зважаючи на перелічені договірні обмеження, про які письмово домовились сторони при визначенні підсудності, Кіровський районний суд м. Кіровограда позбавлений процесуальної можливості прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по ній, у зв”язку з чим виникає необхідність матеріали заяви повернути заявнику.

Керуючись ст. 112 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали позовної заяви ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляцію протягом протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_3

У Х В А Л А копія

Іменем України справа №2-6477/09

23.11.2009 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» звернувся із заявою до Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення заборгованості за договором кредиту.

При визначені територіальної підсудності, заявник керувався вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України, за умовами якої позови до фізичних осіб пред”являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Проте без належної уваги заявника залишився п. 6.2 розділу 6 кредитного договору, згідно умов якого сторони дійшли згоди, що у випадку виникнення спорів пов”язаних з виконанням договірних зобов”язань, останні можуть бути розглянуті за місцезнаходженням Банку у районний суд м. Києва, до яких Кіровський районний суд м. Кіровограда не відноситься.

Згідно ст.112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. В заявлених вимогах відсутні ознаки виключної підсудності, а в наданих матеріалах не міститься письмової домовленості сторін про зміну договору щодо договірної підсудності. Спірні правовідносини не можуть бути вирішенні з порушенням договірної підсудності.

Зважаючи на перелічені договірні обмеження, про які письмово домовились сторони при визначенні підсудності, Кіровський районний суд м. Кіровограда позбавлений процесуальної можливості прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по ній, у зв”язку з чим виникає необхідність матеріали заяви повернути заявнику.

Керуючись ст. 112 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали позовної заяви ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляцію протягом протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3

Кіровський районний суд м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7

_______________________№ ______________

ВАТ КБ «Надра»

Вул. К.Маркса, 84

м.Кіровоград, 25000

Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 23.11.2009р. про повернення матеріалів заяви ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Додаток: матеріали заяви на аркушах.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3

Кіровський районний суд м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7

_______________________№ ______________

ВАТ КБ «Надра»

Вул. К.Маркса, 84

м.Кіровоград, 25000

Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 23.11.2009р. про повернення матеріалів заяви ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

.

Додаток: матеріали заяви на аркушах.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3

Попередній документ
7341507
Наступний документ
7341509
Інформація про рішення:
№ рішення: 7341508
№ справи: 2-6477/09
Дата рішення: 23.11.2009
Дата публікації: 12.01.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.07.2021)
Дата надходження: 05.07.2021
Предмет позову: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства к
Розклад засідань:
13.01.2021 08:50 Ленінський районний суд м. Миколаєва
25.02.2021 08:10 Ленінський районний суд м. Миколаєва
14.06.2021 09:10 Ленінський районний суд м. Миколаєва
10.08.2021 10:15 Миколаївський апеляційний суд