Справа №2а-479/2009р.
28.12.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Онуфрієва В.М.
при секретарі -Петрук Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.Кіровограда ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення, серія ВА № 039325 від 27.09.2009 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що він Правил Дорожнього руху України не порушував.
Відповідачі в судове засідання не з'явивилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що 27.09.2009 року відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 склав постанову, серії ВА №039325, якою визнав, що 27.09.2009 року, близько 17год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Стрий -Знамянка, 703 км, здійснив зупинку на мосту. На нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав. Інспектор ДПС ОСОБА_2 в постанові про адміністративне правопорушення не вказав який саме пункт ПДР порушив ОСОБА_1 та якими доказами підтверджується факт вчинення правопорушення.
Дані порушення надають підстави суду вважати, що ОСОБА_1 ПДР не порушував. ОСОБА_1 в своєму позові вказав, що взагалі на мосту не зупинявся. Належних доказів в підтвердження протилежного відповідачем до суду не надано. Позивач оскаржував постанову інспектора ДПС до УДАІ УМВС в Кіровоградській області, відповіді не отримав, тому пропустив строк для оскарження постанови з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідачі без поважних причин в судове засідання не з'явилися та не доказали правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.14-1,258,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ВА № 039325 від 27.09.2009 року, інспектора взводу ДПС м.Кіровограда ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС м.Кіровограда ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Постанову, серія ВА № 039325 від 27.09.2009 року, інспектора взводу ДПС м.Кіровограда ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_3