13 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 908/2897/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Міщенка І.С., Кушніра І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія"
про витребування майна із чужого незаконного володіння,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
про стягнення 12 000,00 грн.,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія"
про визнання договору недійсним та витребування майна,
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
24.11.2017 Приморський відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 через Донецький апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та із заявою про зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 15.04.2018, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
24.03.2018 Приморським відділом Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлено заяву про усунення недоліків до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, до якої додано оригінал платіжного доручення №1609 від 28.11.2017 про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційна скарга заявника була подана разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 отримано поштою 07.11.2017, що підтверджується копією конверту про направлення апеляційним господарським судом копії постанови.
Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику оскарженого рішення, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що заявником касаційної скарги усунено недоліки у встановлений строк ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 та не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/2897/15 Господарського суду Донецької області.
Касаційна скарга заявника була подана разом із заявою про зупинення виконання оскарженого рішення.
Заява обґрунтована тим, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 прийнято з порушенням матеріального та процесуального права і це може призвести до безпідставного стягнення з державного бюджету (органу державної влади) судового збору у розмірі 1 600,00 грн.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
З огляду на викладене, оскільки підстав для зупинення виконання оскарженого рішення, яке набрало законної сили, не вбачається, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про залишення заяви без задоволення.
Відповідно до частини п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України,
1. Клопотання Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Приморському відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для розгляду у порядку письмового провадження і здійснити перегляд постанови апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
4. Заяву Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зупинення виконання оскарженого рішення залишити без задоволення.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді І. С. Міщенко
І. В. Кушнір